直排輪刻滑

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

是很可惜你不能出門滑，我們沒有笑話看，以你的“高層次點杖”的技術，你滑不到三個旗門就滑出線了（missed the gate）。

我倒是常看到你滑出去，你在過旗門時，離旗門有夠遠的，然後靠側滑拉回來，叫一個只會全制動的滑一趟，也就是這個樣子而已，只差在你還能把腳併起來而己，所以你的滑雪技術跟你的直排輪技術一樣，只有那層次而已，所以過彎很慢，水準蠻低的。

Taichi Skiing/Flatboarding: running gates. - YouTube

是你“腦子有問題”，等你跟我/學我講話，几個回合以後你就不知道你自己在說什麼了，“團團轉”‧你的爭論是說“點杖”重要，所以“點杖的滑雪”技術比較高，而我放了兩個影片証明高手比賽時“不點杖”的，你看不見，也看不懂他們是怎麼“用杖”的，人家冠軍賽你說“爛技術”，你是“否認”到不見“真實”；說你“愈辯愈笨”，現在眼睛也半瞎了，對，他們“過旗門確實是不需要點杖”的‧“眼力”好？笑死人。

Ted Ligety Garmisch-Partenkirchen 2011 Giant Slalom Winner - YouTube


Lindsey Vonn gets first Giant Slalom podium - from Universal Sports - YouTube

誰學你講話？你個馬不知臉長，我講得那麼明顯，注意看文字：「硬弄一個你那個過旗門爛技術，」

你的是「低速高重心兼搖晃及打滑」。

Taichi Skiing/Flatboarding: running gates. - YouTube

“以你的“高層次點杖”的技術，你滑不到三個旗門就滑出線了（missed the gates）”，那不叫“能”過旗門，你只是想的天真‧“等你能過旗門再說不遲，現在說只是不要臉”。

重覆講，請回上面看我講的話。

我只找到2008年玩的小朋友旗門，這麼短的旗門距離，我在過彎時可沒離旗門太遠，過彎的動作也比你好多了，重心也沒像你站那麼高，哪像你每個彎都在側滑，你看你的過彎側滑跟那小朋友多像呀，只差他的是全制動，你的是併腿而已。

四年前，那天就只玩那麼一趟而已，現在肯定就更厲害了，不像你這玩了不知多少回，也還是這個樣子。

小朋友玩的短距旗門 - YouTube

你的要求無理，我為什麼要仿他或別人的動作？你滑雪的知識很狹窄，“小知小見”‧

Taichi Skiing/Flatboarding: carving on flat skis, Olympic Downhill, Heavenly - YouTube

我只想知道你能不能滑出像你指的bob那段影一樣的動作而已，如果做不到，你指他的影片做什麼？你不能代表他呀。

你只是不知道滑雪的情況有多少樣子，所以也不知道“真的技術”是什麼‧

Bode Miller hits the gate! Torino 2006 Super Gigant - YouTube


:)
IS

你又再次指了一次，我承認他的「高速失去平衡拉回來」是真技術，但你的是「低速失去平衡拉回來」不是真技術，你們兩個人的速度差太多，你引例不當，我相信你把你的這影片給他看，我覺得他應該不會承認你那「低速失去平衡拉回來」是真技術。

一看就知你硬辯的回文。

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



所以你的直排輪跟滑雪技術只能平平而已，用平平的直排輪技術，所以連滑雪技術都平平的，除了雙腿有併起來外，其他的沒看頭。

哈哈，好笑！“併腿滑”不是你“夢寐以求”“最好”/“最高”的技術？“沒看頭”只是你“吃不到葡萄說葡萄酸”，真是，好笑。

至於我用直排輪練滑雪技術，你們又看不懂，去年我已拍片證明了，我的滑雪技術是跟著我的直排輪技術進步的，所以下次拍一樣能拍得出來今天我新拍的直排輪動作。

真正懂的人“能說能做”，你卻是“不能說也不能做”，說人看不懂只是你「自欺欺人」‧我們都在等著看你下次拍片拍不出新動作的笑話。

對，所以我一樣用原來的直排輪做動作，但你的要求連你自己都做不到，舉的片子你又不屑練，這樣你要如何達到所謂高級「滑」的標準？

那可是要等到你能“滑”到“隨心所欲”的地步你才有可能知道“高級滑雪”的“標準”何在‧

Taichi Skiing/Flatboarding: free skiing - YouTube

那你什麼不說你應讓主力在打籃球或棒球上，這話莫明奇妙？

“莫明奇妙”是你的小知不知道自己在講什麼；你不是說你“要”滑雪？是你所要的，你的技術水準就太低了。

如果你也能做出你舉他人高手的影片動作再來講這話也不遲。

不需要等，樣本前面已經放過了，只是你不會看，所以也做不到的‧但是你以為我要“仿拍”她的動作才算証明我“會”，那就是你小知小見不知道什麼是“証明”，而你的跳轉還是停留在“bunny hops”上面，那確是“事實”。

人生沒有十全十美什麼都要練，他不想學，不想玩，我也不會強迫，反倒你很介意，一直提他，現在又說我點杖姿勢會比他醜，要是如此，我也開心，但反證你的點杖姿勢已比我醜，你豈不是在承認五年後你的點杖姿勢肯定會比他醜，謝謝承讓了。

看來你是「自欺欺人」到「走火入魔」了，你不知道你自己在編故事“自欺欺人”？沒救‧比“醜”只是“小知小見”的見識，而你要是真的認為你兒子五年後可以比我點杖好看的話，你比你自己想像的還笨—“「愚不可及」”。

又在重覆講同樣的話，請自行翻看我的另一篇回話，懶得重貼。

事實是事實，你沒有速度所以也沒有能量，你是做不到那動作的要求的；你重不重貼都一樣，你只是在纏你那又臭又長的包腳布，假裝會。

:)
IS

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



我倒是常看到你滑出去，你在過旗門時，離旗門有夠遠的，然後靠側滑拉回來，叫一個只會全制動的滑一趟，也就是這個樣子而已，只差在你還能把腳併起來而己，所以你的滑雪技術跟你的直排輪技術一樣，只有那層次而已，所以過彎很慢，水準蠻低的。

這個影片是有天經過，一個教練在那邊設置旗門給他們（Sierra-at-Tahoe）雪場的滑雪選手訓練用的，選手都還沒到，所以我就先取得那教練的同意，跑了“一”趟（我一生唯一過旗門的一次（on downhill gears））‧我的雪板是“twin-tips”，所以不能“純”刻滑/cannot hold the edges，所以只是示範“平板過旗門”，滑的好玩而已，沒有要“拚命三郎”的樣子‧你只是「雞蛋裡挑骨頭」的說人不是來「自抬身駕」，典型小知小人的心理。

Taichi Skiing/Flatboarding: running gates. - YouTube

誰學你講話？你個馬不知臉長，我講得那麼明顯，注意看文字：「硬弄一個你那個過旗門爛技術，」

“爛技術”是你的小知小見，不說也罷，“過旗門不需要點杖”卻是真的，所以你的論點已經被反証；你是“馬不知臉長”，“死不要臉”就不說了。

你的是「低速高重心兼搖晃及打滑」。

就說你自己“眼力”差，看不懂什麼是“動態平衡”吧；小知識都有這個問題。

重覆講，請回上面看我講的話。

我只找到2008年玩的小朋友旗門，這麼短的旗門距離，我在過彎時可沒離旗門太遠，過彎的動作也比你好多了，重心也沒像你站那麼高，哪像你每個彎都在側滑，你看你的過彎側滑跟那小朋友多像呀，只差他的是全制動，你的是併腿而已。

四年前，那天就只玩那麼一趟而已，現在肯定就更厲害了，不像你這玩了不知多少回，也還是這個樣子。

我想你所說的你能過旗門也是這個，“兒戲”！也只有你可以把給兒童玩的旗門跟人家選手練習的旗門放在一起比，還自以為自己會“更厲害”？使我們想起來你拿你兒子跟我比的故事，你「不知所云」是真的。

小朋友玩的短距旗門 - YouTube



Taichi Skiing/Flatboarding: running gates. - YouTube

我只想知道你能不能滑出像你指的bob那段影一樣的動作而已，如果做不到，你指他的影片做什麼？你不能代表他呀。

他的滑雪用點杖，所以用來代表你所謂的“點杖滑雪”“點杖”的“標準”所在，而他們所“示範”的點杖時效跟我所說的一樣，〔所以〕証明你的“進階點杖術”的不夠“標準”，而最後的自由滑雪是說“滑雪的「精以求精」到最後是不點杖的”；你整個“點杖”觀念太落伍了。

Carving Fun-damentals on Vimeo

你又再次指了一次，我承認他的「高速失去平衡拉回來」是真技術，但你的是「低速失去平衡拉回來」不是真技術，你們兩個人的速度差太多，你引例不當，我相信你把你的這影片給他看，我覺得他應該不會承認你那「低速失去平衡拉回來」是真技術。

“你只會看個“樣子”，你是看不出什麼“真技術”的，所以是你的無知‧能從“失去平衡拉回來”才是“真”的“動態平衡”‧你不會，因為你知道，你不知道，因為你從來沒有“失去平衡拉回來”的經驗，那是說你還沒有“失去平衡拉回來”過，那也是說你失去平衡以後，你總是“摔”，還沒有“還原”過。

一看就知你硬辯的回文。

你只是看不見“三根手指指著你自己”。

:)
IS

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

這個影片是有天經過，一個教練在那邊設置旗門給他們（Sierra-at-Tahoe）雪場的滑雪選手訓練用的，選手都還沒到，所以我就先取得那教練的同意，跑了“一”趟（我一生唯一過旗門的一次（on downhill gears））‧我的雪板是“twin-tips”，所以不能“純”刻滑/cannot hold the edges，所以只是示範“平板過旗門”，滑的好玩而已，沒有要“拚命三郎”的樣子‧你只是「雞蛋裡挑骨頭」的說人不是來「自抬身駕」，典型小知小人的心理。

Taichi Skiing/Flatboarding: running gates. - YouTube

我是不知道什麼是「twin-tips」，但我猜應該是比較軟性的雪板。

技術行，再軟的板子也一樣能做到高達80%以上的仿拍動作，只是可能側滑會較多一點，但不影響動作操作，你可以在其中加入些動作變化，不一定要從頭飆到尾，至少要有4~6個彎做出來吧？你連一個彎都沒做到呢。

另外又沒要你像拼命三郎，技術通也能輕鬆做得出來，不一定要在過旗門才在做，平常整理過的滑道也能做，問題就在你也還沒仿拍bob呢。

技術不通才會變成拼命三郎。

你的技術未通，所以才會自以為是，另外，這過旗門是你唯一一次？下面這個不是你嗎？

太極滑雪/Taichi telemark skiing - YouTube

“爛技術”是你的小知小見，不說也罷，“過旗門不需要點杖”卻是真的，所以你的論點已經被反証；你是“馬不知臉長”，“死不要臉”就不說了。

所以我說你乾脆講「過旗門不需要點杖」，不是嗎？連bob平常滑也是在使用點杖，你也可以說從初學者到高級者都不需要雪杖，技術差用不了雪杖，技術好不用雪杖，但是有些技術不用雪杖學不到的，所以你的技術才會不上不下變成平平而已。

就說你自己“眼力”差，看不懂什麼是“動態平衡”吧；小知識都有這個問題。

不要以為會講「動態平衡」，就能徹底了解，你乾脆講只要能騎腳踏車，在騎踏車行走這動作就是動態平衡。

我想你所說的你能過旗門也是這個，“兒戲”！也只有你可以把給兒童玩的旗門跟人家選手練習的旗門放在一起比，還自以為自己會“更厲害”？使我們想起來你拿你兒子跟我比的故事，你「不知所云」是真的。

小朋友玩的短距旗門 - YouTube


Taichi Skiing/Flatboarding: running gates. - YouTube

我即然玩兒童的旗門，動作上也比你的好看多了，至少過旗門時，不會離旗門那麼遠，就算我玩標準的旗門也是一樣可以做得到，但你已證你做不到了，你比我更兒戲囉。

他的滑雪用點杖，所以用來代表你所謂的“點杖滑雪”“點杖”的“標準”所在，而他們所“示範”的點杖時效跟我所說的一樣，〔所以〕証明你的“進階點杖術”的不夠“標準”，而最後的自由滑雪是說“滑雪的「精以求精」到最後是不點杖的”；你整個“點杖”觀念太落伍了。

Carving Fun-damentals on Vimeo

無聊，你還沒仿拍出他的那一段動作呢，先仿拍一段再說吧。

“你只會看個“樣子”，你是看不出什麼“真技術”的，所以是你的無知‧能從“失去平衡拉回來”才是“真”的“動態平衡”‧你不會，因為你知道，你不知道，因為你從來沒有“失去平衡拉回來”的經驗，那是說你還沒有“失去平衡拉回來”過，那也是說你失去平衡以後，你總是“摔”，還沒有“還原”過。



你只是看不見“三根手指指著你自己”。

:)
IS

無恥？你還沒仿拍出像bob那高速下失去平衡拉回來的真技術動作呢，你那麼慢也敢講。

不過我不覺得強拉回來就好，要看狀況，當不能強拉回來，還不如安全的倒下才會比較好，強拉回來身體可能會受傷，強拉而拉不回來，身體會更受傷，你那一點點的慢速失衡拉回來，根本不算動態平衡真技術，就像你講直排輪跳360一樣好笑。

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

哈哈，好笑！“併腿滑”不是你“夢寐以求”“最好”/“最高”的技術？“沒看頭”只是你“吃不到葡萄說葡萄酸”，真是，好笑。



真正懂的人“能說能做”，你卻是“不能說也不能做”，說人看不懂只是你「自欺欺人」‧我們都在等著看你下次拍片拍不出新動作的笑話。



那可是要等到你能“滑”到“隨心所欲”的地步你才有可能知道“高級滑雪”的“標準”何在‧

Taichi Skiing/Flatboarding: free skiing - YouTube




“莫明奇妙”是你的小知不知道自己在講什麼；你不是說你“要”滑雪？是你所要的，你的技術水準就太低了。



不需要等，樣本前面已經放過了，只是你不會看，所以也做不到的‧但是你以為我要“仿拍”她的動作才算証明我“會”，那就是你小知小見不知道什麼是“証明”，而你的跳轉還是停留在“bunny hops”上面，那確是“事實”。





看來你是「自欺欺人」到「走火入魔」了，你不知道你自己在編故事“自欺欺人”？沒救‧比“醜”只是“小知小見”的見識，而你要是真的認為你兒子五年後可以比我點杖好看的話，你比你自己想像的還笨—“「愚不可及」”。



事實是事實，你沒有速度所以也沒有能量，你是做不到那動作的要求的；你重不重貼都一樣，你只是在纏你那又臭又長的包腳布，假裝會。

:)
IS

你的通篇確實像老太婆又臭又長的包腳布，通篇就是欺負我不能出門滑雪拍片給你看，你的直排輪已沒得講了。

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



我是不知道什麼是「twin-tips」，但我猜應該是比較軟性的雪板。

所以你也不知道雪板的設計與其滑的個性/特性‧"twin tips"是兩頭撬的雪板‧因為兩頭撬，所以板尾不能壓邊，所以不能刻滑，所以不能跟著比賽的刻滑的滑線滑。

技術行，再軟的板子也一樣能做到高達80%以上的仿拍動作，只是可能側滑會較多一點，但不影響動作操作，你可以在其中加入些動作變化，不一定要從頭飆到尾，至少要有4~6個彎做出來吧？你連一個彎都沒做到呢。

你不知道什麼是100%，所以你也不知道80%是什麼；你也看不懂我的“slow line fast”“平板過旗門”的技術/滑線，說我“一個彎都沒做到”只是說你自己小知不知道什麼是“〔轉〕彎”—沒有“彎”，我怎麼滑那滑道的？

另外又沒要你像拼命三郎，技術通也能輕鬆做得出來，不一定要在過旗門才在做，平常整理過的滑道也能做，問題就在你也還沒仿拍bob呢。

“刻滑”比起“平板”已經是“拼命三郎”‧你還沒有回答為什麼我要“仿”別人的動作？

Taichi Skiing/Flatboarding: Short Spoke gully, Kirkwood - YouTube

技術不通才會變成拼命三郎。

說的是，我們都還記得你是怎樣掙扎上“半坡”的樣子‧

norman浪費1小時給太極好看 - YouTube

你的技術未通，所以才會自以為是，另外，這過旗門是你唯一一次？下面這個不是你嗎？

你不見我後面加的註，還是看不懂英文“on downhill gears”？ 你指的那影片是 "telemark skiing," 看不出它們的差別？還說你眼力好？笑死人。

Taichi Skiing/Flatboarding: running gates. - YouTube



太極滑雪/Taichi telemark skiing - YouTube

所以我說你乾脆講「過旗門不需要點杖」，不是嗎？連bob平常滑也是在使用點杖，你也可以說從初學者到高級者都不需要雪杖，技術差用不了雪杖，技術好不用雪杖，但是有些技術不用雪杖學不到的，所以你的技術才會不上不下變成平平而已。

那只是你小知的“詭辯”，我不只是說「過旗門不需要點杖」，我實在在說“滑雪不需要點杖”；要不要說說你什麼技術“不用雪杖學不到”？說我技術平平只是說你自己小知小見。

不要以為會講「動態平衡」，就能徹底了解，你乾脆講只要能騎腳踏車，在騎踏車行走這動作就是動態平衡。

我們能走路、跑步是因為地上的“犘搓力”，而“重心”是“直線運作”，所以總是“靜態”‧去掉那“犘搓力”你才進入“滑”的領域，騎腳踏車、滑直排輪、單板、雙板“基本”上都是“滑”，而操作的人只是在這“滑”上平衡的，所以你不能「動態平衡」你是進不了更上層“滑”的技術‧現在在美國騎腳踏車的技術已經跟我在台灣騎腳踏車的時全然不一樣了‧你還是小知小見一個‧

Mtb at Blackrock Oregon HQ - YouTube

我即然玩兒童的旗門，動作上也比你的好看多了，至少過旗門時，不會離旗門那麼遠，就算我玩標準的旗門也是一樣可以做得到，但你已證你做不到了，你比我更兒戲囉。

“即然玩兒童的旗門”就不要提了，等你能滑“標準”/“成人”的旗門再說吧！事實上，沒有“標準”的旗門這回事；比賽的滑線是“pace setter”滑出來，旗門是用來標示那滑線，所以每一次都不一樣‧你可以自我臉上貼金，但是你的技術是滑不過四個門的。

無聊，你還沒仿拍出他的那一段動作呢，先仿拍一段再說吧。

現在“仿拍”就變成你不能回應時的“擋箭牌”，你自己無聊，“不要臉”就不說了。

無恥？你還沒仿拍出像bob那高速下失去平衡拉回來的真技術動作呢，你那麼慢也敢講。

不過我不覺得強拉回來就好，要看狀況，當不能強拉回來，還不如安全的倒下才會比較好，強拉回來身體可能會受傷，強拉而拉不回來，身體會更受傷，你那一點點的慢速失衡拉回來，根本不算動態平衡真技術，就像你講直排輪跳360一樣好笑。

無恥你自己，你還不能“還原”“也敢講”，你的“好笑”只是說你自己小知小見，「下士聞道，大笑之，不笑，不足以為道」，“無恥”就不說了。

:)
IS

PS,

(代 norman 貼回覆)

你的通篇確實像老太婆又臭又長的包腳布，通篇就是欺負我不能出門滑雪拍片給你看，你的直排輪已沒得講了。

更像你欺負我們滑雪人不做直排輪，沒有人要聽你講的滑直排輪，你只是自己“死不要臉”的“自滿自得”的“顯耀”你的“半吊子”的直排輪技術‧我的直排輪的技術就只有那麼多，但是我的“標準”你還沒“仿”不出來，所以你還是被你那又臭又長的老太婆包腳布纏著‧寫在一起，幫你剪短一點。

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

所以你也不知道雪板的設計與其滑的個性/特性‧"twin tips"是兩頭撬的雪板‧因為兩頭撬，所以板尾不能壓邊，所以不能刻滑，所以不能跟著比賽的刻滑的滑線滑。

不要求純刻，但剛有的動作要出來呀，你一個動作都沒出來。

你不知道什麼是100%，所以你也不知道80%是什麼；你也看不懂我的“slow line fast”“平板過旗門”的技術/滑線，說我“一個彎都沒做到”只是說你自己小知不知道什麼是“〔轉〕彎”—沒有“彎”，我怎麼滑那滑道的？



“刻滑”比起“平板”已經是“拼命三郎”‧你還沒有回答為什麼我要“仿”別人的動作？

Taichi Skiing/Flatboarding: Short Spoke gully, Kirkwood - YouTube

是你沒看懂我的意思，所以你只能依然故我。仿多少，我自能計算，你則不能，因為你不通曉原理及眼力。

說的是，我們都還記得你是怎樣掙扎上“半坡”的樣子‧

norman浪費1小時給太極好看 - YouTube

可惜你看不懂，我已證過你的爛眼力了，隨你說。

你不見我後面加的註，還是看不懂英文“on downhill gears”？ 你指的那影片是 "telemark skiing," 看不出它們的差別？還說你眼力好？笑死人。

Taichi Skiing/Flatboarding: running gates. - YouTube


太極滑雪/Taichi telemark skiing - YouTube




那只是你小知的“詭辯”，我不只是說「過旗門不需要點杖」，我實在在說“滑雪不需要點杖”；要不要說說你什麼技術“不用雪杖學不到”？說我技術平平只是說你自己小知小見。


“即然玩兒童的旗門”就不要提了，等你能滑“標準”/“成人”的旗門再說吧！事實上，沒有“標準”的旗門這回事；比賽的滑線是“pace setter”滑出來，旗門是用來標示那滑線，所以每一次都不一樣‧你可以自我臉上貼金，但是你的技術是滑不過四個門的。



現在“仿拍”就變成你不能回應時的“擋箭牌”，你自己無聊，“不要臉”就不說了。

我知道你穿的雪板不同，但過旗門就是過旗門，依你這樣說，我六年前也玩過一次青少年的旗門(我都覺得這次也玩得比你好，同隊友中我的速度是第一快)，這次玩過一次兒童的旗門，所以我也只算過玩過一次而已，我的第一次都比你的第一次好呢，可惜第一次只有計時間，但沒人幫拍。

你沒辦法做出低重心快速過彎，這是你學不到的技術。

我們能走路、跑步是因為地上的“犘搓力”，而“重心”是“直線運作”，所以總是“靜態”‧去掉那“犘搓力”你才進入“滑”的領域，騎腳踏車、滑直排輪、單板、雙板“基本”上都是“滑”，而操作的人只是在這“滑”上平衡的，所以你不能「動態平衡」你是進不了更上層“滑”的技術‧現在在美國騎腳踏車的技術已經跟我在台灣騎腳踏車的時全然不一樣了‧你還是小知小見一個‧

Mtb at Blackrock Oregon HQ - YouTube





無恥你自己，你還不能“還原”“也敢講”，你的“好笑”只是說你自己小知小見，「下士聞道，大笑之，不笑，不足以為道」，“無恥”就不說了。

:)
IS

PS,



更像你欺負我們滑雪人不做直排輪，沒有人要聽你講的滑直排輪，你只是自己“死不要臉”的“自滿自得”的“顯耀”你的“半吊子”的直排輪技術‧我的直排輪的技術就只有那麼多，但是我的“標準”你還沒“仿”不出來，所以你還是被你那又臭又長的老太婆包腳布纏著‧寫在一起，幫你剪短一點。

你的回文還是又臭又長，同一件事還要分成兩個部份寫，所以老是要幫你移在一起。

這討論串是寫直排輪，你跟我談直排輪又拿你的直排輪影片，說什麼我做不到，如何如何的，沒人拿直排輪練點杖，如何如何的，我只好心不甘情不願的仿拍你那些自以為是的直排輪動作，好讓你了解你的直排輪技術還很基礎呢。

技術平平基礎，回文倒像老太婆那又臭又長的包腳布纏著，還老是想要從我的文章挑語病來講，真的很無聊啦，不要再拿你的滑雪影片來給我看了，我已知你兩者的技術是一樣的，但只是平平而已。

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



不要求純刻，但剛有的動作要出來呀，你一個動作都沒出來。

就說你小知看不懂吧，小知識！

是你沒看懂我的意思，所以你只能依然故我。仿多少，我自能計算，你則不能，因為你不通曉原理及眼力。

你自以為會計算，只是錯了都不知道‧你不知道什麼是百分之百，你的百分之八十也是沒有意義的，更証明你不知道什麼是“原理”而你的“眼力”更是一個笑話。

可惜你看不懂，我已證過你的爛眼力了，隨你說。

對，隨你怎麼扭，“不會”還是不會。

我知道你穿的雪板不同，但過旗門就是過旗門，依你這樣說，我六年前也玩過一次青少年的旗門(我都覺得這次也玩得比你好，同隊友中我的速度是第一快)，這次玩過一次兒童的旗門，所以我也只算過玩過一次而已，我的第一次都比你的第一次好呢，可惜第一次只有計時間，但沒人幫拍。

過旗門技術沒有，算術也不好‧六年前一次，加上這次“兒童的旗門”是几次？你只是“自欺欺人”的說自己好，卻是“漏洞百出”，你知道你說的“第一次”是那一次嗎？怎麼好法？

你沒辦法做出低重心快速過彎，這是你學不到的技術。

我可以高重心快速過彎，我為什麼要做“低重心快速過彎”？你可知道他們為什麼要“重心低”？另外一個問題還在，“你會嗎”？

你的回文還是又臭又長，同一件事還要分成兩個部份寫，所以老是要幫你移在一起。

我的回文可是跟著你的發言走的，回答你的問題，你覺得它們又臭又長也是說你的問題就是那麼多，你“不學不改”，所以問題無法解決，你的回言沒有新的內容，所以變成老太婆的包腳布，“又臭又長”。

這討論串是寫直排輪，你跟我談直排輪又拿你的直排輪影片，說什麼我做不到，如何如何的，沒人拿直排輪練點杖，如何如何的，我只好心不甘情不願的仿拍你那些自以為是的直排輪動作，好讓你了解你的直排輪技術還很基礎呢。

沒錯，但是你的“仿拍”不及格，所以說你連“基本”的“基礎”都沒有，只是一些“三腳貓把式”的花招，虎虎你自己小知可以，再大一點的領域，你那“‘三腳貓把式’的花招”就沾不上邊了‧

central park inline skater dance - YouTube

技術平平基礎，回文倒像老太婆那又臭又長的包腳布纏著，還老是想要從我的文章挑語病來講，真的很無聊啦，不要再拿你的滑雪影片來給我看了，我已知你兩者的技術是一樣的，但只是平平而已。

在滑雪論壇上混卻不敢看別人好的滑雪影片是很悲哀的一件事，尤其你還說你滑直排輪是為了增加滑雪的能力‧不敢看滑雪的影片就看下面這個，你敢滑100mm的輪子嗎？

Taichi Skiing/Rollerblade Skiing: 100mm - YouTube



:)
IS

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

就說你小知看不懂吧，小知識！



你自以為會計算，只是錯了都不知道‧你不知道什麼是百分之百，你的百分之八十也是沒有意義的，更証明你不知道什麼是“原理”而你的“眼力”更是一個笑話。



對，隨你怎麼扭，“不會”還是不會。

真囉唆無意義的話，無益對話。

過旗門技術沒有，算術也不好‧六年前一次，加上這次“兒童的旗門”是几次？你只是“自欺欺人”的說自己好，卻是“漏洞百出”，你知道你說的“第一次”是那一次嗎？怎麼好法？

第一次就是2006年去澳洲的那一次，當時我是用單腳過彎的。

當時個人的影片，可惜沒人幫拍過旗門，因為我是在上課時教練帶去玩的。那時我剛完成單腳重心轉移，所以裏面的影片幾乎都能算是外側單腳在滑的，重心比例高達近幾95%以上，沒錯，內腳是輕微抬起來懸空的，有時我會抬起來貼輕貼在外側腳上。

norman_falls_creek.wmv - YouTube

我可以高重心快速過彎，我為什麼要做“低重心快速過彎”？你可知道他們為什麼要“重心低”？另外一個問題還在，“你會嗎”？

我知道你不會就好了。

下次拍片有遇到旗門有人幫拍的話，我即可證明，不過機率比遇到饅頭幫拍還要低。

我的回文可是跟著你的發言走的，回答你的問題，你覺得它們又臭又長也是說你的問題就是那麼多，你“不學不改”，所以問題無法解決，你的回言沒有新的內容，所以變成老太婆的包腳布，“又臭又長”。


沒錯，但是你的“仿拍”不及格，所以說你連“基本”的“基礎”都沒有，只是一些“三腳貓把式”的花招，虎虎你自己小知可以，再大一點的領域，你那“‘三腳貓把式’的花招”就沾不上邊了‧

central park inline skater dance - YouTube

你的回文有一半是垃圾，如這篇我用紅字幫你標出來。且句句講的都比我落落長。

此片是你引貼，你滑得出來嗎？你是在講直排輪技術，還是滑雪技術？說實在的，這樣的動作我不需要花太多的時間練，最多4~6個小時就夠了，不過完全沒意義。

考你一個問題好了，你知道平花直排輪跟一般休閒或競速直排輪差在哪裏？而特技直排輪又跟前三種有什麼差別？別找文章來貼，簡單清楚的講一下就好了。

在滑雪論壇上混卻不敢看別人好的滑雪影片是很悲哀的一件事，尤其你還說你滑直排輪是為了增加滑雪的能力‧不敢看滑雪的影片就看下面這個，你敢滑100mm的輪子嗎？

Taichi Skiing/Rollerblade Skiing: 100mm - YouTube


:)
IS

你的直排輪的好？聽起來像是在說你自己，你先批我直排輪點杖的事，不是嗎？又你又沒用直排輪練過點杖，你批的依據就從哪裏來？現在我是認為你是拍不出直排輪點杖的動作，所以你正在想辦法引開這你一開始自己陷入泥沼的困境。

技術通，用多大的輪子都一樣，那你什麼不去買裝傳統四輪來拍拍看你的技術？

我又不是犯傻，100mm的輪子我早已問過，光輪子8顆就要3500元，加上鞋座，至少要7000塊以上，而且對技術通的人來說是沒意義的，看你穿著100mm的直排輪滑時，速度也沒多快，人家是拿來競速用的，你只是拿來過過彎？對技術不通的人來講，就算給你200mm的輪子也沒用，最多增加你的小知平衡能力而已。

如果你硬要提這使用100mm才算數，我直接認輸好了，我可不想花這種冤枉錢，跟自己的錢錢過不去，買得到的直排輪要破萬，還不容易買到，重點是對技術毫無太大的幫助，看你滑成這樣子就知道了，不過輪子比較大而已，你要用這麼大的輪子來滑平花動作嗎？還是要滑出你引貼的這段影片動作呢？拍一段來看看吧？

central park inline skater dance - YouTube

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



真囉唆無意義的話，無益對話。

你聽不進去的話就說它們“無益”，你是看不到“真實”，也看不到自已的缺點的，所以你是不會學也不能改，所以“不長”。

第一次就是2006年去澳洲的那一次，當時我是用單腳過彎的。

當時個人的影片，可惜沒人幫拍過旗門，因為我是在上課時教練帶去玩的。那時我剛完成單腳重心轉移，所以裏面的影片幾乎都能算是外側單腳在滑的，重心比例高達近幾95%以上，沒錯，內腳是輕微抬起來懸空的，有時我會抬起來貼輕貼在外側腳上。

norman_falls_creek.wmv - YouTube



不見“旗門”，也沒有“單腳滑”的動作，你“以為”你在“單腳過旗門”？“外腳轉彎”是典型的轉法，95%還沒有100%，所以也不是“單腳”，你知道你自己在講什麼嗎？那時你還“點了轉”，滑還不錯的樣子，雖然雪杖拖在地上反射你內心的緊張，你認為你現在的“直排輪點杖術”比那時“進步”？你一天到說你自己“進步”快，看來是你連什麼是“進步”都不知道。

我知道你不會就好了。

為什麼？你認為我不會你就會？“自欺欺人”。

下次拍片有遇到旗門有人幫拍的話，我即可證明，不過機率比遇到饅頭幫拍還要低。

你可以繼續做你的青秋大夢。

你的回文有一半是垃圾，如這篇我用紅字幫你標出來。且句句講的都比我落落長。

“你聽不進去的話就說它們“無益”，你是看不到“真實”，也看不到自已的缺點的，所以你是不會學也不能改，所以“不長”。”

此片是你引貼，你滑得出來嗎？你是在講直排輪技術，還是滑雪技術？說實在的，這樣的動作我不需要花太多的時間練，最多4~6個小時就夠了，不過完全沒意義。

她的特技，沒有她那種速度你是做不出來的，而你還不會滑那種速度，不敢就不說了，所以，等你能滑的跟她一樣“快”的時候再說吧！

考你一個問題好了，你知道平花直排輪跟一般休閒或競速直排輪差在哪裏？而特技直排輪又跟前三種有什麼差別？別找文章來貼，簡單清楚的講一下就好了。

說是“考”我，但是，你知道答案嗎？ 56mm，你要是知道答案，你“應該”知道我在講什麼。

你的直排輪的好？聽起來像是在說你自己，你先批我直排輪點杖的事，不是嗎？又你又沒用直排輪練過點杖，你批的依據就從哪裏來？現在我是認為你是拍不出直排輪點杖的動作，所以你正在想辦法引開這你一開始自己陷入泥沼的困境。

“那時你還“點了轉”，滑還不錯的樣子，雖然雪杖拖在地上反射你內心的緊張，你認為你現在的“直排輪點杖術”比那時“進步”？你一天到說你自己“進步”快，看來是你連什麼是“進步”都不知道。”你那老太婆的包腳布是愈纏愈長。

技術通，用多大的輪子都一樣，那你什麼不去買裝傳統四輪來拍拍看你的技術？

我又不是犯傻，100mm的輪子我早已問過，光輪子8顆就要3500元，加上鞋座，至少要7000塊以上，而且對技術通的人來說是沒意義的，看你穿著100mm的直排輪滑時，速度也沒多快，人家是拿來競速用的，你只是拿來過過彎？對技術不通的人來講，就算給你200mm的輪子也沒用，最多增加你的小知平衡能力而已。

既然那麼寒酸，就不要說什麼直排輪高手了‧100mm的輪子雖然貴，但是比80mm的輪子“賴用”多了；80mm的輪子我用一個月就用“平”/不能用了，而我現在的100mm的輪子已經用了十二個月了還沒有“平”/還可以用‧100mm的輪子在尺寸上比80mm大四分之一，所以在“基本”上比80mm的輪子快25%，而動能增加大於50%，所以在技術與体能上的要求比80mm多多‧你說“通”了就能滑也是說你沒滑過/沒有實際經驗，所以你是說了白說，你只是自纏你那“有臭有長”的老太婆的包腳布。

如果你硬要提這使用100mm才算數，我直接認輸好了，我可不想花這種冤枉錢，跟自己的錢錢過不去，買得到的直排輪要破萬，還不容易買到，重點是對技術毫無太大的幫助，看你滑成這樣子就知道了，不過輪子比較大而已，你要用這麼大的輪子來滑平花動作嗎？還是要滑出你引貼的這段影片動作呢？拍一段來看看吧？

你早就輸到天邊去了，你只是死賴不認輸而已‧你要用直排輪練滑雪的，100mm的輪子是最好用/最接近滑雪的動作‧你知道我是在什麼時候“刻滑”的嗎？

Taichi Skiing/Rollerblade Skiing: 100mm - YouTube



central park inline skater dance - YouTube
[/QUOTE]


已經滑過，這一段只是一部份，

Taichi Rollerblade Skiing: classical rollerblade skating - YouTube



:)
IS

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

你聽不進去的話就說它們“無益”，你是看不到“真實”，也看不到自已的缺點的，所以你是不會學也不能改，所以“不長”。

為什麼？你認為我不會你就會？“自欺欺人”。



你可以繼續做你的青秋大夢。



“你聽不進去的話就說它們“無益”，你是看不到“真實”，也看不到自已的缺點的，所以你是不會學也不能改，所以“不長”。”

老太婆的裏腳布。

norman_falls_creek.wmv - YouTube


不見“旗門”，也沒有“單腳滑”的動作，你“以為”你在“單腳過旗門”？“外腳轉彎”是典型的轉法，95%還沒有100%，所以也不是“單腳”，你知道你自己在講什麼嗎？那時你還“點了轉”，滑還不錯的樣子，雖然雪杖拖在地上反射你內心的緊張，你認為你現在的“直排輪點杖術”比那時“進步”？你一天到說你自己“進步”快，看來是你連什麼是“進步”都不知道。

“那時你還“點了轉”，滑還不錯的樣子，雖然雪杖拖在地上反射你內心的緊張，你認為你現在的“直排輪點杖術”比那時“進步”？你一天到說你自己“進步”快，看來是你連什麼是“進步”都不知道。”你那老太婆的包腳布是愈纏愈長。

你的眼力真差，那時的所有動作都絕對不是「點了轉」，我貼這2006年影片只是要告訴你，當時的動作就能過旗門了，沒影片，但當時的動作比你現在過旗門的動作還要好，你沒眼力就別講了。

比不上你的腳布長。

她的特技，沒有她那種速度你是做不出來的，而你還不會滑那種速度，不敢就不說了，所以，等你能滑的跟她一樣“快”的時候再說吧！

那速度小意思，懶得拍。

說是“考”我，但是，你知道答案嗎？ 56mm，你要是知道答案，你“應該”知道我在講什麼。

你只是講輪子較小顆而已，不好意思，台灣最小只有64mm而已，所以你的答案不正確，差別不在輪子較大較小的問題。

既然那麼寒酸，就不要說什麼直排輪高手了‧100mm的輪子雖然貴，但是比80mm的輪子“賴用”多了；80mm的輪子我用一個月就用“平”/不能用了，而我現在的100mm的輪子已經用了十二個月了還沒有“平”/還可以用‧100mm的輪子在尺寸上比80mm大四分之一，所以在“基本”上比80mm的輪子快25%，而動能增加大於50%，所以在技術與体能上的要求比80mm多多‧你說“通”了就能滑也是說你沒滑過/沒有實際經驗，所以你是說了白說，你只是自纏你那“有臭有長”的老太婆的包腳布。



你早就輸到天邊去了，你只是死賴不認輸而已‧你要用直排輪練滑雪的，100mm的輪子是最好用/最接近滑雪的動作‧你知道我是在什麼時候“刻滑”的嗎？

Taichi Skiing/Rollerblade Skiing: 100mm - YouTube

0:23~0:24，這種小意思就別問了，那種平平的刻滑沒什麼好講的。

你的腳布比較長。

central park inline skater dance - YouTube


已經滑過，這一段只是一部份，

Taichi Rollerblade Skiing: classical rollerblade skating - YouTube

:)
IS

我不會像你否認到底，該認同的還是會實講，你這影片來展示那女的直排輪動作是ok的，但對直排輪滑雪的動作就顯得平平的了。

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



老太婆的裏腳布。

想當然而，“你聽不進去的話就說它們“無益”，你是看不到“真實”，也看不到自已的缺點的，所以你是不會學也不能改，所以“不長””，只是“長”你的老太婆包腳布。

你的眼力真差，那時的所有動作都絕對不是「點了轉」，我貼這2006年影片只是要告訴你，當時的動作就能過旗門了，沒影片，但當時的動作比你現在過旗門的動作還要好，你沒眼力就別講了。

不是我眼力差而是你腦筋/邏輯有問題；等你有“過旗門”的影片再說吧，“現在說是‘屁話’”‧“你把對的看成錯的，你的對也錯”。

比不上你的腳布長。

你只是在繼續“長”你的老太婆包腳布。

那速度小意思，懶得拍。

比起來寒酸，不是嗎？

你只是講輪子較小顆而已，不好意思，台灣最小只有64mm而已，所以你的答案不正確，差別不在輪子較大較小的問題。

56mm是我的agrressive skates輪子的尺寸，你“井底蛙”的環境太小我可是沒有辦法‧那你就說說看正確的答案是什麼？然後証明為什麼你那答案是正確的？

0:23~0:24，這種小意思就別問了，那種平平的刻滑沒什麼好講的。

對一半，後面還有三個“大彎”，一個S-turn，一個迴轉180，那麼簡單的影片都看不對，還說你自己“眼力好”？“笑死人”。

你的腳布比較長。

“你只是在繼續‘長’你的老太婆包腳布。”

我不會像你否認到底，該認同的還是會實講，你這影片來展示那女的直排輪動作是ok的，但對直排輪滑雪的動作就顯得平平的了。

那只是說你“知識、技術、經驗”三缺，不知怎麼用“直排輪滑雪的動作”來“滑雪”，知識平平而已。

Taichi Skiing/Flatboarding: free skiing - YouTube



:)
IS

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

想當然而，“你聽不進去的話就說它們“無益”，你是看不到“真實”，也看不到自已的缺點的，所以你是不會學也不能改，所以“不長””，只是“長”你的老太婆包腳布。



不是我眼力差而是你腦筋/邏輯有問題；等你有“過旗門”的影片再說吧，“現在說是‘屁話’”‧“你把對的看成錯的，你的對也錯”。



你只是在繼續“長”你的老太婆包腳布。



比起來寒酸，不是嗎？

“你只是在繼續‘長’你的老太婆包腳布。”

你的腳布有夠長。

56mm是我的agrressive skates輪子的尺寸，你“井底蛙”的環境太小我可是沒有辦法‧那你就說說看正確的答案是什麼？然後証明為什麼你那答案是正確的？

這跟環境大小無關，而是答案的適用性。平花鞋有三個要求，鞋要硬包覆性要好、腳座偏短及硬不易變形、輪子第一及第四顆要比中間兩顆輪子小一點點，或是軸心較高。至於輪子當然是小顆一點的好，但形是成U形的最穩定(改天我照我兒子新換的輪子就知了)。

不過最大的差別還是在於「輪子第一及第四顆要比中間兩顆輪子小一點點，或是軸心較高。」這一點。如我中間兩顆是80mm，第一第四顆就用78mm的，因座距短，所以更利於靈活轉彎。

對一半，後面還有三個“大彎”，一個S-turn，一個迴轉180，那麼簡單的影片都看不對，還說你自己“眼力好”？“笑死人”。

我沒把影片看完，我以為你後面是滑一直線過去的，就懶得看了。不過這後面那三個刻滑動作還不錯，但只是還不錯而已，但還是平平而已，對過旗門沒什麼幫助。

那只是說你“知識、技術、經驗”三缺，不知怎麼用“直排輪滑雪的動作”來“滑雪”，知識平平而已。

Taichi Skiing/Flatboarding: free skiing - YouTube


:)
IS

又重覆講話了，你這段滑雪影片就是比一般人好，但平平而已。

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



你的腳布有夠長。

“你只是在繼續“長”你的老太婆包腳布”而已，“遜咖”卻是真的。

這跟環境大小無關，而是答案的適用性。平花鞋有三個要求，鞋要硬包覆性要好、腳座偏短及硬不易變形、輪子第一及第四顆要比中間兩顆輪子小一點點，或是軸心較高。至於輪子當然是小顆一點的好，但形是成U形的最穩定(改天我照我兒子新換的輪子就知了)。

你只是知其一不知其二，“輪子第一及第四顆要比中間兩顆輪子小一點點”使得“輪刀”短而彎，所以容易轉彎，通常是給初學者用的‧好轉彎就難滑直線/大彎，而光在原地打轉也是很無聊的滑法，所以大部份人會轉/進階了以後都是用同一尺寸的輪子，滑的比較“有力”，保養也簡單。

不過最大的差別還是在於「輪子第一及第四顆要比中間兩顆輪子小一點點，或是軸心較高。」這一點。如我中間兩顆是80mm，第一第四顆就用78mm的，因座距短，所以更利於靈活轉彎。

我的第一顆及第四顆用的比較多，一組全新的輪子，break-in/滑順了以後，第一顆及第四顆輪子“自然”小，所以我沒事保養還需要把輪子“循環換位”來保持四顆輪子一致的磨損‧你用的輪子的組合只是你小技的“偏愛”，卻不是一個“平花鞋”（？，有人知道英文是什麼嗎？）的“要求”‧直排輪剛出現的時候，有些輪刀上有個機關，叫作“rocker”，可以隨時改變軸心的位置，使得一個直的輪刀變成彎的或是換回直的只要搬那機關就行了，你換小輪子的方式有點落伍了。

我沒把影片看完，我以為你後面是滑一直線過去的，就懶得看了。不過這後面那三個刻滑動作還不錯，但只是還不錯而已，但還是平平而已，對過旗門沒什麼幫助。

沒有旗門，所以沒有要用過旗門技術‧沒有旗門還自以為自己在過旗門才是你小知的“好高騖遠”的幻想‧想想看，我那“平平”的技術你卻做不來，多丟臉呀！

又重覆講話了，你這段滑雪影片就是比一般人好，但平平而已。

“比一般人好”又“平平”，像是打自已嘴吧的樣子，還是說你不知道你自已在說什麼，只是你“無恥”的否認？你是不會懂愈高級的技術是“以少為多”/ "less is more" 的哲理的，所以你是“說了白說”，只是繼續曝露你的小知小見。

:)
IS

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

你只是知其一不知其二，“輪子第一及第四顆要比中間兩顆輪子小一點點”使得“輪刀”短而彎，所以容易轉彎，通常是給初學者用的‧好轉彎就難滑直線/大彎，而光在原地打轉也是很無聊的滑法，所以大部份人會轉/進階了以後都是用同一尺寸的輪子，滑的比較“有力”，保養也簡單。

我把答案都講出來了，其一是，「座短」。因為輪子小，所以鞋座可以做短一些。這點就比座長容易轉彎多了。

你的小知沒有把重點抓到。

我的第一顆及第四顆用的比較多，一組全新的輪子，break-in/滑順了以後，第一顆及第四顆輪子“自然”小，所以我沒事保養還需要把輪子“循環換位”來保持四顆輪子一致的磨損‧你用的輪子的組合只是你小技的“偏愛”，卻不是一個“平花鞋”（？，有人知道英文是什麼嗎？）的“要求”‧直排輪剛出現的時候，有些輪刀上有個機關，叫作“rocker”，可以隨時改變軸心的位置，使得一個直的輪刀變成彎的或是換回直的只要搬那機關就行了，你換小輪子的方式有點落伍了。

這我也把答案講出來了，你的小知偏偏看不懂，我有什麼辦法。

可以改變軸心的高低，現在還是有，所以第1、4顆會把軸心調高一點，這樣四個輪子要同一個尺寸也沒關係。

最後一點是比喻，你也沒看懂，所以才會那麼囉嗦。

輪子大小或是調整軸心，及腳座較短，這三樣自己去變化就行了，最後就是輪子的軟硬度及抓地力也會決定自己要練的風格及技術，如原地要轉360，第一顆輪子就要硬點(或是前面有個圓頂橡膠剎車器)，要跳360，就要軟一點。

扣除這個，就是個人技術問題了。所以你一開始只講56mm，範圍太小了。

但說回來就是說，主要是說，拿休閒直排輪要練平花技術有相當難度，所以你舉的影片相當不適合，且不合理。直排輪滑雪的技術是有特定性，通的人，什麼直排輪都沒差，但直排輪技術有種類分別，就算通，在使用直排輪鞋依然有其種類限制的問題。

“你只是在繼續“長”你的老太婆包腳布”而已，“遜咖”卻是真的。


沒有旗門，所以沒有要用過旗門技術‧沒有旗門還自以為自己在過旗門才是你小知的“好高騖遠”的幻想‧想想看，我那“平平”的技術你卻做不來，多丟臉呀！



“比一般人好”又“平平”，像是打自已嘴吧的樣子，還是說你不知道你自已在說什麼，只是你“無恥”的否認？你是不會懂愈高級的技術是“以少為多”/ "less is more" 的哲理的，所以你是“說了白說”，只是繼續曝露你的小知小見。

:)
IS

你的腳布真的又臭又長。問題是你指的bob那段動作，我判定為旗門技術，你還沒仿出來呢。

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



我把答案都講出來了，其一是，「座短」。因為輪子小，所以鞋座可以做短一些。這點就比座長容易轉彎多了。

你的小知沒有把重點抓到。

前面說過，小輪子容易轉彎，但是速度慢；一般直排輪都是用設計上最大號的輪子，你的輪子小，輪刀當然短‧你也可以用設計上小號的輪子，但是，雖說小號的輪子容易轉彎，但是滑起來卻是問題多多，沒有 performance（表現）不說，還很容易卡上小石頭而造成意外，磨邊跌倒（"boot out"）等等，是你小知不知道“重點”是什麼！

這我也把答案講出來了，你的小知偏偏看不懂，我有什麼辦法。

笑話，你的答案只可以用在你兒子或是初學者的身上，“進階”的直排輪手，除了 inline hockey 在“設計”上就用兩個不同尺寸的輪子，都是用同樣尺寸的輪子，“最大效率”。

可以改變軸心的高低，現在還是有，所以第1、4顆會把軸心調高一點，這樣四個輪子要同一個尺寸也沒關係。

最後一點是比喻，你也沒看懂，所以才會那麼囉嗦。

輪子大小或是調整軸心，及腳座較短，這三樣自己去變化就行了，最後就是輪子的軟硬度及抓地力也會決定自己要練的風格及技術，如原地要轉360，第一顆輪子就要硬點(或是前面有個圓頂橡膠剎車器)，要跳360，就要軟一點。

扣除這個，就是個人技術問題了。所以你一開始只講56mm，範圍太小了。

但說回來就是說，主要是說，拿休閒直排輪要練平花技術有相當難度，所以你舉的影片相當不適合，且不合理。直排輪滑雪的技術是有特定性，通的人，什麼直排輪都沒差，但直排輪技術有種類分別，就算通，在使用直排輪鞋依然有其種類限制的問題。

那只是你小知“大貓大洞，小貓小洞”的見識‧你說的沒錯，“通的人，什麼直排輪都沒差”，所以你的“大貓大洞，小貓小洞”是說你還沒通；事實上，“還沾不上邊”。

你的腳布真的又臭又長。問題是你指的bob那段動作，我判定為旗門技術，你還沒仿出來呢。

“你只是在繼續‘長’你的老太婆包腳布”而已，‘遜咖’卻是真的。”

:)
IS

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

前面說過，小輪子容易轉彎，但是速度慢；一般直排輪都是用設計上最大號的輪子，你的輪子小，輪刀當然短‧你也可以用設計上小號的輪子，但是，雖說小號的輪子容易轉彎，但是滑起來卻是問題多多，沒有 performance（表現）不說，還很容易卡上小石頭而造成意外，磨邊跌倒（"boot out"）等等，是你小知不知道“重點”是什麼！



笑話，你的答案只可以用在你兒子或是初學者的身上，“進階”的直排輪手，除了 inline hockey 在“設計”上就用兩個不同尺寸的輪子，都是用同樣尺寸的輪子，“最大效率”。

奇怪了，我說平花直排輪跟休閒直排輪有什麼差別，我也講了那麼多種方式，你偏要挑不利的方式來說他不好用，可能有意外危險。

除了挑選直排輪，就不能挑選場地嗎？要是選在室內體育館溜平花，哪來的石頭？

你會拿你穿你的雪板去溜草地？溜草地可能會被草打結卡住，有摔倒的危險，如要溜草可以選用專門拿來溜草地的直排輪。

你這死腦筋打結把自己塞進貓洞都不自知。

那只是你小知“大貓大洞，小貓小洞”的見識‧你說的沒錯，“通的人，什麼直排輪都沒差”，所以你的“大貓大洞，小貓小洞”是說你還沒通；事實上，“還沾不上邊”。

所以我能拿傳統四輪溜冰鞋練滑雪技術，所以你不能，我就算拿平花或其他任一種類來練滑雪技術都沒問題，最後我能拿完功後的原理來輕易練任何其他直排輪的動作，仿你的片已足夠輕鬆，你還仿不了我的直排輪點杖的動作呢。

我能，你卻不能，你的直排輪影片已證明，低層次仿不了，高層次學不來，所以你只剩下能舉其他高手直排輪影片來給我看，如果要證明，就用你的100mm的輪子直排輪拍一段平花來看看吧，不要光說而已。

“你只是在繼續‘長’你的老太婆包腳布”而已，‘遜咖’卻是真的。”

:)
IS

另一篇讓你了，足證你的腳布確實又臭又長，所以只剩回無意義的話，所以你的腳布又臭又長已經勝過我了，就應你說的，你以為回到最後一篇就算贏，只是逞口舌之利而已。哈哈。

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



奇怪了，我說平花直排輪跟休閒直排輪有什麼差別，我也講了那麼多種方式，你偏要挑不利的方式來說他不好用，可能有意外危險。

只是說你自己“知識、技術、經譣三缺”，事實上是“平花直排輪跟休閒直排輪”在“設計”上沒有差別！那女生用的是“休閒直排輪”，看起來像是 K2 all purpose skates‧另外，我前面所說的小輪子的問題是高手裡「眾所周知」的缺點，你只是「孤漏寡聞」而已；你不信就把你的80mm的輪子換成78mm的輪子滑滑看（你已經用了兩個78mm的輪子在一隻鞋上，把中間兩個也換掉就可以了）‧不過你試的時候最好帶頭盔、護具，可是不希望你摔傷了沒有辦法跟你老婆交代。

除了挑選直排輪，就不能挑選場地嗎？要是選在室內體育館溜平花，哪來的石頭？

像是公子哥兒的想法，只是我們這些“在野”的玩家不屑於“室內體育館溜平花”的技術，而卡輪子的缺點還是缺點，沒什麼值得留念的。

central park inline skater dance - YouTube

你會拿你穿你的雪板去溜草地？溜草地可能會被草打結卡住，有摔倒的危險，如要溜草可以選用專門拿來溜草地的直排輪。

我第一次“滑雪”是跟青年救國團的合歡山滑雪隊去的，沒雪，所以滑了三天“草”（三天還是五天已經不記得了），原理還是一樣，只是當時沒人學會。

你這死腦筋打結把自己塞進貓洞都不自知。

你只是不知道“死腦筋打結”是什麼樣子，看看你自己吧！

所以我能拿傳統四輪溜冰鞋練滑雪技術，所以你不能，我就算拿平花或其他任一種類來練滑雪技術都沒問題，最後我能拿完功後的原理來輕易練任何其他直排輪的動作，仿你的片已足夠輕鬆，你還仿不了我的直排輪點杖的動作呢。

我能，你卻不能，你的直排輪影片已證明，低層次仿不了，高層次學不來，所以你只剩下能舉其他高手直排輪影片來給我看，如果要證明，就用你的100mm的輪子直排輪拍一段平花來看看吧，不要光說而已。

你要是前後用你的小輪子來做你前面的影片的話，你的“仿拍”是在“作弊”，已經不及格了‧說你自已“能”只是你“自欺欺人”，小輪子小技術就不說了‧會滑直排輪不希奇，等你會滑雪再說吧！

另一篇讓你了，足證你的腳布確實又臭又長，所以只剩回無意義的話，所以你的腳布又臭又長已經勝過我了，就應你說的，你以為回到最後一篇就算贏，只是逞口舌之利而已。哈哈。

沒什麼“讓”不讓的，你只是被說的趴的地上扒不起來‧你要繼續講就繼續被說，但是你已經沒有新的內容可說，所以，

“你只是在繼續‘長’你的老太婆包腳布”而已，‘遜咖’卻是真的。”

:)
IS

[lelo]

(代 norman 貼回覆)

只是說你自己“知識、技術、經譣三缺”，事實上是“平花直排輪跟休閒直排輪”在“設計”上沒有差別！那女生用的是“休閒直排輪”，看起來像是 K2 all purpose skates‧另外，我前面所說的小輪子的問題是高手裡「眾所周知」的缺點，你只是「孤漏寡聞」而已；你不信就把你的80mm的輪子換成78mm的輪子滑滑看（你已經用了兩個78mm的輪子在一隻鞋上，把中間兩個也換掉就可以了）‧不過你試的時候最好帶頭盔、護具，可是不希望你摔傷了沒有辦法跟你老婆交代。



像是公子哥兒的想法，只是我們這些“在野”的玩家不屑於“室內體育館溜平花”的技術，而卡輪子的缺點還是缺點，沒什麼值得留念的。

central park inline skater dance - YouTube

你要是前後用你的小輪子來做你前面的影片的話，你的“仿拍”是在“作弊”，已經不及格了‧說你自已“能”只是你“自欺欺人”，小輪子小技術就不說了‧會滑直排輪不希奇，等你會滑雪再說吧！

我說的是比喻例子，我現在不可能這麼做，不說新買，現在輪子已有耗損，要就重買整組輪子，我也不想做這種苦事，真要練的話，我會重新買一裝練平花專用的平花直排輪，省時又省力。

我覺得你可能把「平花」跟「花式」搞混了吧？那女的溜的是花式，不是平花，花式用休閒直排輪是ok的，平花要溜的好有真正專門用的平花直排輪。

所以仿你的動作不需要改輪子，你那動作太簡單了，現在被仿完了，反而激滑雪，反正這兩篇我本來就是在講用直排輪練滑雪技術，而不是說我正在幻想把直排輪當滑雪，等下次我出門再拍滑雪影片給你看吧，絕對可以證明你的眼力真的太差了。

最後，平花跟休閒的設計上是有差別的，光是鞋座就不一樣了，我現在用的這鞋座就不適合拿來當平花直排輪使用，只能改前後輪子軸心調高或是輪子縮小一點點，但也只能勉強使用，但不甚好用，所以你這話就誤導人啦，要是有人信了，拿來練平花技術可能會很辛苦又費力吧。

我第一次“滑雪”是跟青年救國團的合歡山滑雪隊去的，沒雪，所以滑了三天“草”（三天還是五天已經不記得了），原理還是一樣，只是當時沒人學會。

所以很慘，不需提當年，我指的是現在的你，我相信你不會做這種吃力不討好的事。

你只是不知道“死腦筋打結”是什麼樣子，看看你自己吧！


沒什麼“讓”不讓的，你只是被說的趴的地上扒不起來‧你要繼續講就繼續被說，但是你已經沒有新的內容可說，所以，

“你只是在繼續‘長’你的老太婆包腳布”而已，‘遜咖’卻是真的。”

:)
IS

你的腳布真的比我長，另一篇已得證。這篇則是你連平花跟花式的差別都看不出來，難怪腦筋打結。

[taichiskiing]

(代 norman 貼回覆)



我說的是比喻例子，我現在不可能這麼做，不說新買，現在輪子已有耗損，要就重買整組輪子，我也不想做這種苦事，真要練的話，我會重新買一裝練平花專用的平花直排輪，省時又省力。

不懂，要不要再解釋一下“什麼”是“〔你〕現在不可能這麼做”的“比喻例子”？“苦事”？聽你說來好像你還不會換輪子，所以等你把輪子磨損了就買雙新鞋，“省時又省力”？“公子哥兒”沒錯，問題是，你“養”的起嗎？

我覺得你可能把「平花」跟「花式」搞混了吧？那女的溜的是花式，不是平花，花式用休閒直排輪是ok的，平花要溜的好有真正專門用的平花直排輪。

說不定，不過“平花”跟“花式”更像是你“專有”的專門術語，我可以“猜”它們是什麼，但是，直排輪的“設計”上“沒有”“平花”跟“花式”的差別，你在「捕風捉影」！什麼是“平花直排輪”？那個名牌直排輪在標明的賣“平花直排輪”？

所以仿你的動作不需要改輪子，你那動作太簡單了，現在被仿完了，反而激滑雪，反正這兩篇我本來就是在講用直排輪練滑雪技術，而不是說我正在幻想把直排輪當滑雪，等下次我出門再拍滑雪影片給你看吧，絕對可以證明你的眼力真的太差了。

你可以“仿”，實值上卻是「失之毫厘，差之千里」‧等你下次出門滑雪的時候你就知道我的判段正確。

最後，平花跟休閒的設計上是有差別的，光是鞋座就不一樣了，我現在用的這鞋座就不適合拿來當平花直排輪使用，只能改前後輪子軸心調高或是輪子縮小一點點，但也只能勉強使用，但不甚好用，所以你這話就誤導人啦，要是有人信了，拿來練平花技術可能會很辛苦又費力吧。

在美國，直排輪的發源、發展地，市面上只有/用三種設計：一，快速/大輪子（大於90mm）；二，Hockey skates；三，全能/all purpose；而直排輪最值錢的部份是“輪刀”，大概是你所說的“鞋座”，而高級的輪刀是鋁做的，硬而不昜變型，所以好“使”/用力；鋁制的輪刀是固定的，沒有軸心可以調整；你可以換小輪子，但是一般的看法是“小輪子小技術”，沒有表現/no performance不說，學了一些壞習慣以後還要改，所以也不見人用小輪子‧所以是你會說，但是你不知道你在說什麼。

所以很慘，不需提當年，我指的是現在的你，我相信你不會做這種吃力不討好的事。

我不會去想那麼笨的問題。

你的腳布真的比我長，另一篇已得證。這篇則是你連平花跟花式的差別都看不出來，難怪腦筋打結。

“你只是不知道“死腦筋打結”是什麼樣子，看看你自己吧！” 所以，

“你只是在繼續‘長’你的老太婆包腳布”而已，‘遜咖’卻是真的。”

:)
IS