taichiskiing 寫:更像是你小知小技被人說穿了就鐵齒否認，即然你“不認為練直排輪有幫助”，那你放那麼多直排輪的影片說自己“滑雪”滑的好的目的是什麼？“自欺欺人，騙自己”？對，當你聽到我介紹“用直排輪練滑雪”的時候你已經十几年“落後”了！當然你也不知道“用直排輪練滑雪”是“我”最先“提創”的。



對，傳統四輪溜冰鞋比直排輪簡單，你只能從傳統四輪溜冰鞋開始‧但是你以前練過，所以你認為你滑直排輪“一學就會”，只是你“忽略”了自己以前“滑”傳統四輪溜冰鞋的經驗來表示自己很天才的樣子，“自欺欺人，騙自己”‧你看不懂我滑直排輪的樣子就跟你看不懂我滑雪一樣，事實上我的“滑”法只有一種，所謂「以一貫之」‧

Taichi Rollerblade Skiing: parallel turns - YouTube


Taichi Skiing/Flatboarding: Wedeln - YouTube


“難”是因為你不會，而“練成這樣子”卻是你的“小雞腸肚”的反應，你還不能滑成我“這樣子”。



問題是我介紹你滑直排輪是用來“學”“滑”是什麼，但是你“好高鶩遠”，只會找一些你自認為“厲害”的姿勢學（e.g. “大傾角”、“進階點杖術”、“滑斜坡”等等），結果怎樣“滑”〔直排輪〕沒有學會，滑雪反而“不進反退”，你現在滑雪“板頭分叉”就是典型的例子。



原先是想幫你的（解釋滑雪技術及名詞，幫你擋別的網痞的攻擊等等），但是後來發現你不只是這論譠上網痞之一，你也不會感激自己“受益”，只是“偷偷學、偷偷改、偷偷練”，所以等自己練會以後，（跟你忽略自己“會”滑傳統四輪溜冰鞋一樣，）你可以說你自己“本來”就會來滿足你“自我天才”的“虛榮” ‧我說的沒錯，你滑雪的問題重重，你不聽，“不學不長”是你家的事，但是有心人看了你的錯誤而不重搗你的舊轍，不是「功莫大焉」？



是你自己做了而“不加以辨別”，所以做錯了也不知道‧別的高手的示範片已經証明了你不會，你的“死賴”正証明你的“小雞腸肚”‧你自以為是，你是學不到這些高級技術的。



“夏蟲”講“冬天”，你作夢‧

“等你“能”“做”你所“說”的我們再說也不遲，你現在只是“拚命”鐵齒騙自己，垂死掙扎，編你的“老太婆包腳布”而已。”



““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

你老是跟他人講的話相反，還要給人指正，不如說你在當網痞而不自知。

我原本會滑傳統四輪溜冰鞋是沒錯，但我說的不是這個幫助，你要讓兩隻腳八個輪子能夠立起來只用到各單邊兩個輪子同時轉彎，沒那麼容易。

到專賣店買，任何人都說傳統四輪比直排輪難學，這也是為什麼現代傳統四輪溜冰鞋漸漸沒落的原因，而你卻說簡單，你沒玩過傳統四輪溜冰鞋吧？對沒玩過的說法，真是顛倒是非，可笑。

對，我已說過了，如果不了解滑雪的基本原理及滑行貫性，直接拿直排輪練是效果極度有限的，所以我不認為練直排輪能有多少進步。

而我練直排輪主要是用來測試家裏練習的動作跟滑行貫性結合後的問題，主要是給自己看的，給你們看不過是順便而已，哪知你們眼力這麼差。

這樣好了，你認為我用直排輪跳豚跳是假的，你也會溜直排輪，要不要哪天拍段直排輪豚跳來看看，可別拍成hop囉。

說到進階點杖，這次去白馬滑雪，果然超級有用，那就不是你能明白的了。

再看你的留言，又在老太婆什樣，又在痞什麼的，要是你能把這些話收起來，要是你能好好討論技術，你還是值得尊敬的，這是真心話。

norman 寫:你老是跟他人講的話相反，還要給人指正，不如說你在當網痞而不自知。

那只是你網痞的爭論，是你自己以為跟我講的話相反你就是對的，而事實上卻是你自己錯而不自知‧我的“指正”是“苦口良藥”，對真的求知的人有用，對網痞就沒有用了‧你網痞的損失。

我原本會滑傳統四輪溜冰鞋是沒錯，但我說的不是這個幫助，你要讓兩隻腳八個輪子能夠立起來只用到各單邊兩個輪子同時轉彎，沒那麼容易。

那是因為傳統四輪溜冰鞋設計，有四個輪子而你只能用兩個輪子轉彎是很沒有效率，但是四個輪子的底盤面積大，比直排輪的“輪刀”穩，所以站起來、滑起來都比較簡單‧“沒那麼容易”只是你自己技術不夠。

到專賣店買，任何人都說傳統四輪比直排輪難學，這也是為什麼現代傳統四輪溜冰鞋漸漸沒落的原因，而你卻說簡單，你沒玩過傳統四輪溜冰鞋吧？對沒玩過的說法，真是顛倒是非，可笑。

“難學”是你們自己技術、知識不夠‧“傳統四輪溜冰鞋漸漸沒落的原因”是因為它的設計落後，滑起來笨重的關係；用車子來比，傳統四輪溜冰鞋像是小卡車/pickup，“笨重”，而直排輪像是跑車，輕快而靈活‧顯然你還沒學會“輪刀”的意義，不會用就不提了‧一個自以為是直排輪高手而不知道“輪刀”是什麼才是更可笑呢‧我沒玩過傳統四輪溜冰鞋，但是我可以保證我穿上那傳統四輪溜冰鞋我就可以滑。

對，我已說過了，如果不了解滑雪的基本原理及滑行貫性，直接拿直排輪練是效果極度有限的，所以我不認為練直排輪能有多少進步。

說的是，你是因為“不了解滑雪的基本原理及滑行貫性”所以練那麼多年直排輪也不能用在滑雪上‧真正懂的原理的技術是可以“互用”/portable的‧

Taichi Rollerblade Skiing: parallel turns - YouTube



Taichi Skiing/Flatboarding: Wedeln - YouTube

而我練直排輪主要是用來測試家裏練習的動作跟滑行貫性結合後的問題，主要是給自己看的，給你們看不過是順便而已，哪知你們眼力這麼差。

前面早也說過，跟不會滑的人滑，在不夠水準的小雪場上滑，和用劣質的裝備滑〔e.g. 直排輪比雪板〕，你只有“不進反退”，“愈滑愈差”；給你自己看是沒錯，錯的當對的看卻是你“自我陶醉”，“自己騙自己”；你練直排輪不能用在滑雪上已經証明了不是我們眼力差，而是你自己知識、技術不夠，所以不能應用。

這樣好了，你認為我用直排輪跳豚跳是假的，你也會溜直排輪，要不要哪天拍段直排輪豚跳來看看，可別拍成hop囉。

沒有要拍影片給你看，你知識淺簿，只會否認，“拍了白拍”‧而滑直排輪沒有豚跳的環境，所以你的“直排輪豚跳”是假的，不能轉用到滑雪上，你是“跳了白跳”‧要不要解釋一下為什麼你的豚跳不是“hop”？

說到進階點杖，這次去白馬滑雪，果然超級有用，那就不是你能明白的了。

點杖對小知小技總是有用，但是不點杖的技術更高，

Taichi Skiing/Flatboarding: mogul - YouTube

再看你的留言，又在老太婆什樣，又在痞什麼的，要是你能把這些話收起來，要是你能好好討論技術，你還是值得尊敬的，這是真心話。

“不要人說，自己就不要做”‧是你自己“不敢”、“不會”“好好討論技術”；自己說的不會做，別人做的，不是跟你一邊的就說不好，而我的技術討論都還在版上，「貨真價實」，還有影片為証，你不敢接，也不敢應，大概看都不敢看，只會用copy&paste混，鐵齒否認，顧左右而言他，答非所問，文不對題，或是全然沒有內容，無恥的發言來爭你的“最後發言”（見你跟beg交換），對，

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

人無“自尊”只是「糞土之牆」一個，你的尊敬不值得一談，等你找回你的“自尊”我們在說不遲‧

你要“好好討論技術”？好，就讓你先開始，我說/專家說，

“豚跳”: "Load up the tails, jump in the air, and land on the tips,"

你的直排輪沒有“tails”，你怎麼"Load up the tails"法？（更好的是先解釋一下"Load up the tails"是什麼意思，做什麼用‧）也沒有“tips”，你怎麼"land on the tips"法？

:)
IS

taichiskiing 寫:那只是你網痞的爭論，是你自己以為跟我講的話相反你就是對的，而事實上卻是你自己錯而不自知‧我的“指正”是“苦口良藥”，對真的求知的人有用，對網痞就沒有用了‧你網痞的損失。



那是因為傳統四輪溜冰鞋設計，有四個輪子而你只能用兩個輪子轉彎是很沒有效率，但是四個輪子的底盤面積大，比直排輪的“輪刀”穩，所以站起來、滑起來都比較簡單‧“沒那麼容易”只是你自己技術不夠。



“難學”是你們自己技術、知識不夠‧“傳統四輪溜冰鞋漸漸沒落的原因”是因為它的設計落後，滑起來笨重的關係；用車子來比，傳統四輪溜冰鞋像是小卡車/pickup，“笨重”，而直排輪像是跑車，輕快而靈活‧顯然你還沒學會“輪刀”的意義，不會用就不提了‧一個自以為是直排輪高手而不知道“輪刀”是什麼才是更可笑呢‧我沒玩過傳統四輪溜冰鞋，但是我可以保證我穿上那傳統四輪溜冰鞋我就可以滑。



說的是，你是因為“不了解滑雪的基本原理及滑行貫性”所以練那麼多年直排輪也不能用在滑雪上‧真正懂的原理的技術是可以“互用”/portable的‧

Taichi Rollerblade Skiing: parallel turns - YouTube


Taichi Skiing/Flatboarding: Wedeln - YouTube




前面早也說過，跟不會滑的人滑，在不夠水準的小雪場上滑，和用劣質的裝備滑〔e.g. 直排輪比雪板〕，你只有“不進反退”，“愈滑愈差”；給你自己看是沒錯，錯的當對的看卻是你“自我陶醉”，“自己騙自己”；你練直排輪不能用在滑雪上已經証明了不是我們眼力差，而是你自己知識、技術不夠，所以不能應用。



沒有要拍影片給你看，你知識淺簿，只會否認，“拍了白拍”‧而滑直排輪沒有豚跳的環境，所以你的“直排輪豚跳”是假的，不能轉用到滑雪上，你是“跳了白跳”‧要不要解釋一下為什麼你的豚跳不是“hop”？



點杖對小知小技總是有用，但是不點杖的技術更高，

Taichi Skiing/Flatboarding: mogul - YouTube




“不要人說，自己就不要做”‧是你自己“不敢”、“不會”“好好討論技術”；自己說的不會做，別人做的，不是跟你一邊的就說不好，而我的技術討論都還在版上，「貨真價實」，還有影片為証，你不敢接，也不敢應，大概看都不敢看，只會用copy&paste混，鐵齒否認，顧左右而言他，答非所問，文不對題，或是全然沒有內容，無恥的發言來爭你的“最後發言”（見你跟beg交換），對，

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

人無“自尊”只是「糞土之牆」一個，你的尊敬不值得一談，等你找回你的“自尊”我們在說不遲‧

你要“好好討論技術”？好，就讓你先開始，我說/專家說，

“豚跳”: "Load up the tails, jump in the air, and land on the tips,"

你的直排輪沒有“tails”，你怎麼"Load up the tails"法？（更好的是先解釋一下"Load up the tails"是什麼意思，做什麼用‧）也沒有“tips”，你怎麼"land on the tips"法？

:)
IS

有直排輪基礎，再溜傳統四輪，學起來當然快多了，就說在台灣所有賣直排輪跟傳統四輪，每個人都說都沒學過的情況下，傳統比直排輪難學，就只有你一個人說易學，

傳統四輪的重量比直排輪「輕」，至少輕1/3的重量左右。而不是你講的笨重。

我上次買的那雙傳統四輪，八顆全是裝「石輪」(不是PU輪)，石輪幾乎沒有抓地力，硬度超高，沒有彈性，在一般非柏油路的平面磨石地會打滑，而我能做到轉彎不打滑，這才是重點。我想，你應該不知道石輪是什麼東西吧？這石輪幾乎不可能磨損，就跟石頭一樣，丟向地上就像在丟石頭一樣，只會破掉不會高反彈回來。

傳統四輪的沒落你只說對了兩點，速度慢，比輪刀穩。其他的就是難學，你想想，難學有挫折感又速度慢，跟直排輪一比，直排輪只要30分鐘就可以開始慢慢滑了，傳統四輪站了三十分鐘還不一定滑得動呢，我又不是沒看過初學者卡在原地只能靠扶把向前滑的樣子。所以「穩」，不代表你就能滑得動。

所以說，你對傳統四輪根本不了解，講了大外行話。

你就是想拍豚跳，你也拍不了，你現在的年紀，想學有點太慢了，要是換了我到六十歲，我也覺得學不會了，因為在學的過程中實在有點痛苦，我都懷疑要是有人要找我教，我得考慮要不要教，主要是因為想學的人有沒有毅力真的想要練起來，對沒毅力想練會的人，教也只是浪費時間而已，難怪真正會的人很少，要是在滑雪課程上教這個，我懷疑十個可能有十個會放棄學習，因為挫折感是很大的。

"Load up the tails"是什麼意思，做什麼用‧"：

不是教如何練，這個我是可以跟你講，tails/板尾，Load up/加載/也可解釋成加壓。當板頭翹起時，板尾會增加壓力，可以達到使用「反彈力」的效果，這樣雪板就能彈射上去了。

“land on the tips”：板頭下壓進入雪面。

這字面上的解釋你我都懂，從外形來看，也就是這樣子。

還記得我說過一件事，老是想著想要利用反彈力是練不好的，所以為了利用反彈力反而花了大量的時間練習，真的很沒效率。

接下來我又要講事實的話了，不會做豚跳的人，根本不知道這個"Load up the tails"究竟是什麼回事，板尾加壓只是因為雪板的特性而已，但實際上重點不在於板尾加壓，在轉彎過程中會有離心力，在即將跳起前要把重心往後移，讓板頭抬高翹起，因為還在壓邊中，板頭翹起時會形成板尾持續轉彎(雖只有很短暫的時間)，但已足夠讓雪板彈射出去了，這也是為什麼後面還要加個收小腿，雪板向下的動作，主要是要把重心後移接回來前面，這就是整個豚跳的原貌。

那直排輪如何豚跳，呈上一段動作，雖沒有板尾可以利用(雖關係不是真的大，如果他不這樣講，你們不會以為重心在中心時光跳起來板頭就能向上了吧？那是不可能的，所以重心移到板尾是最好的說明了。)，直排輪的第四個輪子就在腳跟尾偏後一點點，這第四顆就是板尾了，你要是沒法用第四輪滑行，也就是第四輪要最後一顆離地，那原則上你們所謂的豚跳就失敗了，別忘了，第四顆離地前還在進行舊彎轉彎呢。

所以這豚跳真正的重點有兩個形成：1. 是板尾/第四輪是最後離地。2. 利用舊彎的前進動能壓力幫你往前上推上去。3. 雪杖撐住你的重心幫你不要因為重心在後就倒摔， 雪杖離地後就是要把重心拉回前方的時刻。

這樣解釋清楚了嗎？

簡單的說，你再顯示你的影片也沒有用，你的技術到哪？確實是反應在你的直排輪及雪板上，所以你的饅頭滑得爛不是沒有原因的。

所以你就只會在那他人小知識，老太婆又什樣了，你沈浸在你的那樣技術，還記得上次你說Blake會滑不會講，人家是懶得跟你講，他都自己承認他是沒耐性的人了，講一次要聽不聽隨你便了，他沒有一定要教會誰誰誰，講解到如何如何的那種義務。

就像我要不要再更深層教你們如何練豚跳是一樣的，我提示你們了，你們要聽不聽也隨便你們，結果你只會說我講不清，講不清又如何，我連私下來問我的都不一定會教了，我幹嘛教你？

norman 寫: 傳統四輪的沒落你只說對了兩點，速度慢，比輪刀穩。其他的就是難學，你想想，難學有挫折感又速度慢，跟直排輪一比，直排輪只要30分鐘就可以開始慢慢滑了，傳統四輪站了三十分鐘還不一定滑得動呢，我又不是沒看過初學者卡在原地只能靠扶把向前滑的樣子。所以「穩」，不代表你就能滑得動。

這一點我有話說，我年紀比較大，四輪溜冰鞋也學過，記憶中也沒多難學。因為直排輪容易摔，感覺比直排輪還容易點。

一般初學者第一次滑，都是腳不離地的兩腳開闔滑法，所以你以可以慢慢滑的時間來算，可能有點不太準。

lelo 寫:這一點我有話說，我年紀比較大，四輪溜冰鞋也學過，記憶中也沒多難學。因為直排輪容易摔，感覺比直排輪還容易點。

一般初學者第一次滑，都是腳不離地的兩腳開闔滑法，所以你以可以慢慢滑的時間來算，可能有點不太準。

我十多歲時玩過一次四輪，對我來說直排輪容易多了。

lelo 寫:這一點我有話說，我年紀比較大，四輪溜冰鞋也學過，記憶中也沒多難學。因為直排輪容易摔，感覺比直排輪還容易點。

一般初學者第一次滑，都是腳不離地的兩腳開闔滑法，所以你以可以慢慢滑的時間來算，可能有點不太準。

我直接去找其他人寫的資料比對，只有一點是，裏面說傳統四輪比直排輪重，可能我以前的傳統四輪只有可以伸縮的體架，所以覺得比較輕吧？

大家都嘛說直排輪容易學。


http://www.wretch.cc/blog/mitrs520/21275511

http://student.tpec.edu.tw/49048001/%E8 ... %AE%A4.htm

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/ ... 0081803960

norman 寫:有直排輪基礎，再溜傳統四輪，學起來當然快多了，就說在台灣所有賣直排輪跟傳統四輪，每個人都說都沒學過的情況下，傳統比直排輪難學，就只有你一個人說易學，

對，傳統四輪“易學難滑”，“易學”是八顆輪子的底盤寬而穩，容易起步，剎車也簡單；“難滑”，八顆輪子的“磨擦力”太大，所以轉彎、操作都“很不靈活”，所以“笨重”‧那是科學的事實，說“傳統比直排輪難學”的人是兩種滑法都不會‧我講話是根劇事實，不像你跟“跟屁蟲”一樣，“人云亦云”，“裝懂”。

傳統四輪的重量比直排輪「輕」，至少輕1/3的重量左右。而不是你講的笨重。

直排輪的“輕快靈活”是指其“運用”而不是其“重量”，好的溜冰鞋，質料比較好，結構札實，〔同樣的質料〕都會比你的便宜貨重。

我上次買的那雙傳統四輪，八顆全是裝「石輪」(不是PU輪)，石輪幾乎沒有抓地力，硬度超高，沒有彈性，在一般非柏油路的平面磨石地會打滑，而我能做到轉彎不打滑，這才是重點。我想，你應該不知道石輪是什麼東西吧？這石輪幾乎不可能磨損，就跟石頭一樣，丟向地上就像在丟石頭一樣，只會破掉不會高反彈回來。

“石輪”的設計就是因為重，沒有彈性，輪週是方的，所以與地面接觸點是“平”的，所以滑起來“穩”而不容易“打滑”，是設計在磨石地上滑的，而你“能做到轉彎不打滑”是“會滑”的本色，但是“在磨石地上會打滑”卻是你技術不夠。

傳統四輪的沒落你只說對了兩點，速度慢，比輪刀穩。其他的就是難學，你想想，難學有挫折感又速度慢，跟直排輪一比，直排輪只要30分鐘就可以開始慢慢滑了，傳統四輪站了三十分鐘還不一定滑得動呢，我又不是沒看過初學者卡在原地只能靠扶把向前滑的樣子。所以「穩」，不代表你就能滑得動。

“說“傳統比直排輪難學”的人是兩種滑法都不會”，鐵齒強辯‧你不懂什麼是“靜態”的穩，也不懂什麼是“動態”的穩‧你能“移動”並不表示你能/會“滑”，你“站了三十分鐘還不一定滑得動”是你“不敢滑”，心理上的問題，而不是技術上的問題‧你的觀察錯誤。

所以說，你對傳統四輪根本不了解，講了大外行話。

你的見識太初級，是你不懂“滑”的原理，才說那麼多外行話，自以為懂。

你就是想拍豚跳，你也拍不了，你現在的年紀，想學有點太慢了，要是換了我到六十歲，我也覺得學不會了，因為在學的過程中實在有點痛苦，我都懷疑要是有人要找我教，我得考慮要不要教，主要是因為想學的人有沒有毅力真的想要練起來，對沒毅力想練會的人，教也只是浪費時間而已，難怪真正會的人很少，要是在滑雪課程上教這個，我懷疑十個可能有十個會放棄學習，因為挫折感是很大的。

Blah, blah, blah, 你只是講自己自以為好聽的話，“自我臉上貼金”，“騙自己”‧豚跳在滑雪的技術上，跟你的“傳統四輪”一樣，“大而不當”，不是什麼高級技術，而你自己都不會就要教人更是你小知識的“自抬身架”‧你的“要是”是你的“虛幻世界”的幻想，事實是沒人要學豚跳，在這裡，更沒人要跟你學‧你就繼續做你的“青秋大夢”吧。

"Load up the tails"是什麼意思，做什麼用‧"：

不是教如何練，這個我是可以跟你講，tails/板尾，Load up/加載/也可解釋成加壓。當板頭翹起時，板尾會增加壓力，可以達到使用「反彈力」的效果，這樣雪板就能彈射上去了。

“land on the tips”：板頭下壓進入雪面。

這字面上的解釋你我都懂，從外形來看，也就是這樣子。
還記得我說過一件事，老是想著想要利用反彈力是練不好的，所以為了利用反彈力反而花了大量的時間練習，真的很沒效率。

接下來我又要講事實的話了，不會做豚跳的人，根本不知道這個"Load up the tails"究竟是什麼回事，板尾加壓只是因為雪板的特性而已，但實際上重點不在於板尾加壓，在轉彎過程中會有離心力，在即將跳起前要把重心往後移，讓板頭抬高翹起，因為還在壓邊中，板頭翹起時會形成板尾持續轉彎(雖只有很短暫的時間)，但已足夠讓雪板彈射出去了，這也是為什麼後面還要加個收小腿，雪板向下的動作，主要是要把重心後移接回來前面，這就是整個豚跳的原貌。

程序正確，用力的解釋錯誤；豚跳的重點就在“板尾加壓”，所以跳起來的時候造成滑線高低的“起伏”，“收小腿”造成板頭向下，所以“板頭”先著地‧在空中的雪板是不能控制/改變滑的方向的，所以豚跳的目的不是用來轉彎的，而是用來跳過饅頭障礙用的；轉彎是著地以後再做‧你說的“板頭翹起時會形成板尾持續轉彎”是先轉彎再豚跳，你跳都跳不起來，就不要說“豚跳”了。

“豚跳”: "Load up the tails, jump in the air, and land on the tips," @0:42,

PSIA-AASI Go With A Pro: Dolphin Turns for Advanced Bump Skiing - YouTube

那直排輪如何豚跳，呈上一段動作，雖沒有板尾可以利用(雖關係不是真的大，如果他不這樣講，你們不會以為重心在中心時光跳起來板頭就能向上了吧？那是不可能的，所以重心移到板尾是最好的說明了。)，直排輪的第四個輪子就在腳跟尾偏後一點點，這第四顆就是板尾了，你要是沒法用第四輪滑行，也就是第四輪要最後一顆離地，那原則上你們所謂的豚跳就失敗了，別忘了，第四顆離地前還在進行舊彎轉彎呢。

所以這豚跳真正的重點有兩個形成：1. 是板尾/第四輪是最後離地。2. 利用舊彎的前進動能壓力幫你往前上推上去。3. 雪杖撐住你的重心幫你不要因為重心在後就倒摔， 雪杖離地後就是要把重心拉回前方的時刻。

這樣解釋清楚了嗎？

字太多，“愈塗愈黑”‧“用第四輪子跳，第一輪子著地”不是簡單多了？你不會解釋，顯然也做不到。

簡單的說，你再顯示你的影片也沒有用，你的技術到哪？確實是反應在你的直排輪及雪板上，所以你的饅頭滑得爛不是沒有原因的。

所以你就只會在那他人小知識，老太婆又什樣了，你沈浸在你的那樣技術，還記得上次你說Blake會滑不會講，人家是懶得跟你講，他都自己承認他是沒耐性的人了，講一次要聽不聽隨你便了，他沒有一定要教會誰誰誰，講解到如何如何的那種義務。

就像我要不要再更深層教你們如何練豚跳是一樣的，我提示你們了，你們要聽不聽也隨便你們，結果你只會說我講不清，講不清又如何，我連私下來問我的都不一定會教了，我幹嘛教你？

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

taichiskiing 寫:對，傳統四輪“易學難滑”，“易學”是八顆輪子的底盤寬而穩，容易起步，剎車也簡單；“難滑”，八顆輪子的“磨擦力”太大，所以轉彎、操作都“很不靈活”，所以“笨重”‧那是科學的事實，說“傳統比直排輪難學”的人是兩種滑法都不會‧我講話是根劇事實，不像你跟“跟屁蟲”一樣，“人云亦云”，“裝懂”。



直排輪的“輕快靈活”是指其“運用”而不是其“重量”，好的溜冰鞋，質料比較好，結構札實，〔同樣的質料〕都會比你的便宜貨重。



“石輪”的設計就是因為重，沒有彈性，輪週是方的，所以與地面接觸點是“平”的，所以滑起來“穩”而不容易“打滑”，是設計在磨石地上滑的，而你“能做到轉彎不打滑”是“會滑”的本色，但是“在磨石地上會打滑”卻是你技術不夠。



“說“傳統比直排輪難學”的人是兩種滑法都不會”，鐵齒強辯‧你不懂什麼是“靜態”的穩，也不懂什麼是“動態”的穩‧你能“移動”並不表示你能/會“滑”，你“站了三十分鐘還不一定滑得動”是你“不敢滑”，心理上的問題，而不是技術上的問題‧你的觀察錯誤。



你的見識太初級，是你不懂“滑”的原理，才說那麼多外行話，自以為懂。



Blah, blah, blah, 你只是講自己自以為好聽的話，“自我臉上貼金”，“騙自己”‧豚跳在滑雪的技術上，跟你的“傳統四輪”一樣，“大而不當”，不是什麼高級技術，而你自己都不會就要教人更是你小知識的“自抬身架”‧你的“要是”是你的“虛幻世界”的幻想，事實是沒人要學豚跳，在這裡，更沒人要跟你學‧你就繼續做你的“青秋大夢”吧。



程序正確，用力的解釋錯誤；豚跳的重點就在“板尾加壓”，所以跳起來的時候造成滑線高低的“起伏”，“收小腿”造成板頭向下，所以“板頭”先著地‧在空中的雪板是不能控制/改變滑的方向的，所以豚跳的目的不是用來轉彎的，而是用來跳過饅頭障礙用的；轉彎是著地以後再做‧你說的“板頭翹起時會形成板尾持續轉彎”是先轉彎再豚跳，你跳都跳不起來，就不要說“豚跳”了。

“豚跳”: "Load up the tails, jump in the air, and land on the tips," @0:42,

PSIA-AASI Go With A Pro: Dolphin Turns for Advanced Bump Skiing - YouTube




字太多，“愈塗愈黑”‧“用第四輪子跳，第一輪子著地”不是簡單多了？你不會解釋，顯然也做不到。



““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

你在硬凹，我從一開始就說過了，對從沒學過這兩種直排輪跟傳統四輪的初學者，直排輪比較容易學，所有你能找到的文章都是說學直排輪比傳統簡單，你卻拿基盤來比較？

你的科學根據沒道理，只是立在一個傳統四輪，四平八穩而已，能站好就當作易學了喔？

對石輪的認知就更無知了，你要不要考慮去買個傳統四輪，買不到「石輪」，我把我的拆下來寄過去讓你好好體會一下，那你就會發現你現在對「石輪」的說法有多無知了。你說的是PU輪，材質完全不一樣，石輪摸起來像大理石，PU輪就是跟直排輪的輪子是一樣材質的，是有彈性的塑膠，兩者都是四角形的，傳統四輪也沒出過非四角形以外的形狀。四平八穩？不懂裝懂。

關於豚跳，你不會做豚跳，又要硬凹裝懂，對，你就用板尾來跳，包你練一百年也跳不出豚跳，不然你用你的直排輪的第四輪跳看看，看你會不會跳成豚跳？你現在唯一不過就是我沒穿著雪板做給你們看而已，恐怕做出來了，你反又說我口是心非，不會跳的人對一個會跳的人，說會跳的人不懂，完全不知你的心理是什麼想的？

我乾脆補一段影片給你看，紅色是PU材質(跟直排輪的輪子是同材質來)，黃色是石輪，就是含玻纖較高，請打開聲音聽聽看，差別很大。PU輪在這種石磚地或是研磨過的平滑地或是木板都沒問題的，一般專賣店也都是賣這種的，沒特別要求要買石輪，是不會賣的，而全部八顆都用石輪，你在石磚地板滑滑看，你能不打滑連續轉彎，就真的很不一般了。正常會裝石輪，一腳兩顆，是用來降低磨擦力來做側邊滑動及側邊剎車用的，不會有人全裝石輪來玩的。

PU輪跟石輪材質的差別 - YouTube

norman 寫:你在硬凹，我從一開始就說過了，對從沒學過這兩種直排輪跟傳統四輪的初學者，直排輪比較容易學，所有你能找到的文章都是說學直排輪比傳統簡單，你卻拿基盤來比較？

為什麼不是你在硬凹？不只是你不能找到“所有”的文章，“有深度”的文章你還看不懂，你只會用“大話騙自己”‧傳統四輪與直排輪那個容易學是，因人而異，沒什麼一定的‧你的鐵齒只能証明你自己“小知識”。

你的科學根據沒道理，只是立在一個傳統四輪，四平八穩而已，能站好就當作易學了喔？

你站都站不穩你“滑”些什麼？對，一個沒滑過傳統四輪的人可以穿上鞋向前滑，而一個不懂“輪刀”設計的人卻不能〔向前滑〕，而只是能“移動”（像你兒子滑的，用走的）不叫作“滑”‧你“滑”的知識淺薄。

對石輪的認知就更無知了，你要不要考慮去買個傳統四輪，買不到「石輪」，我把我的拆下來寄過去讓你好好體會一下，那你就會發現你現在對「石輪」的說法有多無知了。你說的是PU輪，材質完全不一樣，石輪摸起來像大理石，PU輪就是跟直排輪的輪子是一樣材質的，是有彈性的塑膠，兩者都是四角形的，傳統四輪也沒出過非四角形以外的形狀。四平八穩？不懂裝懂。

就憑你這一句話“兩者都是四角形的”就知道你“一知半解”，“不懂裝懂”‧“傳統四輪也沒出過非四角形以外的形狀”沒錯，而直排輪的輪子外緣卻是一直是圓的，而輪子的形狀與質料無關‧你的“強辯”正証明你“知識淺薄”。

關於豚跳，你不會做豚跳，又要硬凹裝懂，對，你就用板尾來跳，包你練一百年也跳不出豚跳，不然你用你的直排輪的第四輪跳看看，看你會不會跳成豚跳？你現在唯一不過就是我沒穿著雪板做給你們看而已，恐怕做出來了，你反又說我口是心非，不會跳的人對一個會跳的人，說會跳的人不懂，完全不知你的心理是什麼想的？

人家“專家”已經說明、示範的那麼清楚，

“豚跳”: "Load up the tails, jump in the air, and land on the tips," @0:42,

PSIA-AASI Go With A Pro: Dolphin Turns for Advanced Bump Skiing - YouTube



你還“不要臉”的“死賴”些什麼？你不用“板尾”跳，你做的“不是”豚跳‧在一個月前就已經說過，

“要証明這種“雕蟲小技”很簡單，也不需要大雪場，小叮噹雪塢已經夠大了，就等你“表現”了‧別的爭論只是你“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

你的“惟一不過...”卻是你“惟一”能做/要做的動作來証明你會，但是你不會，也做不到，那是說你已經編了一個月的“老太婆的包腳布”，當然，那只是說這一次的事件，你以前一直在裹你的老太婆包腳布就不提了。

我乾脆補一段影片給你看，紅色是PU材質(跟直排輪的輪子是同材質來)，黃色是石輪，就是含玻纖較高，請打開聲音聽聽看，差別很大。PU輪在這種石磚地或是研磨過的平滑地或是木板都沒問題的，一般專賣店也都是賣這種的，沒特別要求要買石輪，是不會賣的，而全部八顆都用石輪，你在石磚地板滑滑看，你能不打滑連續轉彎，就真的很不一般了。正常會裝石輪，一腳兩顆，是用來降低磨擦力來做側邊滑動及側邊剎車用的，不會有人全裝石輪來玩的。

PU輪跟石輪材質的差別 - YouTube

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

taichiskiing 寫:為什麼不是你在硬凹？不只是你不能找到“所有”的文章，“有深度”的文章你還看不懂，你只會用“大話騙自己”‧1.傳統四輪與直排輪那個容易學是，因人而異，沒什麼一定的‧你的鐵齒只能証明你自己“小知識”。



2.你站都站不穩你“滑”些什麼？對，一個沒滑過傳統四輪的人可以穿上鞋向前滑，而一個不懂“輪刀”設計的人卻不能〔向前滑〕，而只是能“移動”（像你兒子滑的，用走的）不叫作“滑”‧你“滑”的知識淺薄。



就憑你這一句話“兩者都是四角形的”就知道你“一知半解”，“不懂裝懂”‧“傳統四輪也沒出過非四角形以外的形狀”沒錯，而直排輪的輪子外緣卻是一直是圓的，3.而輪子的形狀與質料無關‧你的“強辯”正証明你“知識淺薄”。



4.人家“專家”已經說明、示範的那麼清楚，

“豚跳”: "Load up the tails, jump in the air, and land on the tips," @0:42,

PSIA-AASI Go With A Pro: Dolphin Turns for Advanced Bump Skiing - YouTube


你還“不要臉”的“死賴”些什麼？你不用“板尾”跳，你做的“不是”豚跳‧在一個月前就已經說過，

“要証明這種“雕蟲小技”很簡單，也不需要大雪場，小叮噹雪塢已經夠大了，就等你“表現”了‧別的爭論只是你“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

你的“惟一不過...”卻是你“惟一”能做/要做的動作來証明你會，但是你不會，也做不到，那是說你已經編了一個月的“老太婆的包腳布”，當然，那只是說這一次的事件，你以前一直在裹你的老太婆包腳布就不提了。



““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

1. 變成因人而異了？行呀，你找個有關直排輪跟傳統四輪哪個容易學的有深度文章來看看，說我這兩者都會滑的人跟他人一樣的說法就是人云亦云，你只會溜直排輪就不是，跟後面那豚跳同樣，你不會豚跳，豈不是也是人云亦云？

2. 穿上傳統四輪，站穩就能直接「滑」，你想得美喔，等你去買一雙來玩過再說吧？我看你花了多久才會從「走」變成「滑」。

3. 我一直在講「石輪」就是在講材質呀，你一直在講輪子四方就會穩，就不會打滑，我說你買及看的到的傳統四輪都是PU輪，當然不會打滑，這不是材質問題是什麼？你思路跳電了嗎？

4. 你連直排輪豚跳都做不出來了，雪板因重量問題，難度會高些，但連難度低都說不出來了，豈不是跟你自己說的一樣，人云亦云，你聽聽就跳得出來了嗎？要是這麼容易，你應該也會跳了吧？你對豚跳的理解體會太低了，所以只能聽他人講而已，我已說過了，說板尾跳不能說是錯的，但實際如何，只有做到的人才知道是什麼回事，但要入門確實是說用板尾跳，是比較接近可學習的方法，但真正對饅頭技術有用的不是用板尾跳。還是等你會豚跳再說吧？但那已是不可能的了。

norman 寫:1. 變成因人而異了？行呀，你找個有關直排輪跟傳統四輪哪個容易學的有深度文章來看看，說我這兩者都會滑的人跟他人一樣的說法就是人云亦云，你只會溜直排輪就不是，跟後面那豚跳同樣，你不會豚跳，豈不是也是人云亦云？

才說過，你會的是“一知半解”，“不懂裝懂”，解釋不出來，也做不到，對，“人云亦云”，而我舉的影片“正証明”你不會，而說我會才能証明你錯“正証明”你小知識不懂什麼是“証明”。

2. 穿上傳統四輪，站穩就能直接「滑」，你想得美喔，等你去買一雙來玩過再說吧？我看你花了多久才會從「走」變成「滑」。

對，我穿上傳統四輪就能滑，你能滑skateboard嗎？

3. 我一直在講「石輪」就是在講材質呀，你一直在講輪子四方就會穩，就不會打滑，我說你買及看的到的傳統四輪都是PU輪，當然不會打滑，這不是材質問題是什麼？你思路跳電了嗎？

會不會打滑是“技術問題”，與輪子的質料沒有直接的關係；跟新的機油對引擎影響一樣，質料好的輪子滑起來比較輕鬆，但是沒有技術，就是最好的輪子你也只能滑的“坑坑巴巴”跟“狗啃的”的一樣，極不平滑‧然後，你直排輪滑的愈流利，滑雪的技術愈差，“不進反退”，你滑雪“板頭分叉”就是很好的例子，但是，三年來你還是不知道為什麼？

4. 你連直排輪豚跳都做不出來了，雪板因重量問題，難度會高些，但連難度低都說不出來了，豈不是跟你自己說的一樣，人云亦云，你聽聽就跳得出來了嗎？要是這麼容易，你應該也會跳了吧？你對豚跳的理解體會太低了，所以只能聽他人講而已，我已說過了，說板尾跳不能說是錯的，但實際如何，只有做到的人才知道是什麼回事，但要入門確實是說用板尾跳，是比較接近可學習的方法，但真正對饅頭技術有用的不是用板尾跳。還是等你會豚跳再說吧？但那已是不可能的了。

我能不能做豚跳只是你猜想，但是你不會做卻是事實—有影片為証‧

“你對豚跳的理解體會太低了，所以只能聽他人講而已，我已說過了，說板尾跳不能說是錯的，但實際如何，只有做到的人才知道是什麼回事，但要入門確實是說用板尾跳，是比較接近可學習的方法，但真正對饅頭技術有用的不是用板尾跳。還是等你會豚跳再說吧？但那已是不可能的了”？說你自己很正確；跟你自己不懂、不會“拉提收縮”而硬說自己會別人不會一樣，你不會“豚跳”，也不能下“黑線饅頭”‧只會做

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

taichiskiing 寫:才說過，你會的是“一知半解”，“不懂裝懂”，解釋不出來，也做不到，對，“人云亦云”，而我舉的影片“正証明”你不會，而說我會才能証明你錯“正証明”你小知識不懂什麼是“証明”。



對，我穿上傳統四輪就能滑，你能滑skateboard嗎？



會不會打滑是“技術問題”，與輪子的質料沒有直接的關係；跟新的機油對引擎影響一樣，質料好的輪子滑起來比較輕鬆，但是沒有技術，就是最好的輪子你也只能滑的“坑坑巴巴”跟“狗啃的”的一樣，極不平滑‧然後，你直排輪滑的愈流利，滑雪的技術愈差，“不進反退”，你滑雪“板頭分叉”就是很好的例子，但是，三年來你還是不知道為什麼？



我能不能做豚跳只是你猜想，但是你不會做卻是事實—有影片為証‧

“你對豚跳的理解體會太低了，所以只能聽他人講而已，我已說過了，說板尾跳不能說是錯的，但實際如何，只有做到的人才知道是什麼回事，但要入門確實是說用板尾跳，是比較接近可學習的方法，但真正對饅頭技術有用的不是用板尾跳。還是等你會豚跳再說吧？但那已是不可能的了”？說你自己很正確；跟你自己不懂、不會“拉提收縮”而硬說自己會別人不會一樣，你不會“豚跳”，也不能下“黑線饅頭”‧只會做

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

你從一開始說傳統四輪比較好學，然後變成因人而異，對，不是人云亦云，而是論點因我說的話而異，反正就是選跟我不同的話而已，跟一般普遍大眾不同的見解而已，這不是標新立異，而是強辯。

傳統四輪跟skateboard差那麼多，這樣也能比較，那我有蛇板，你是不是馬上就能站穩開始滑了？

我有個跟這一模一樣的蛇板


從頭到尾，我說的是兩者都未學過的初學者比較，我使用石輪也可以不打滑，我一開始便說傳統四輪全使用石輪幫助我如何以直排輪做滑雪技術，你硬要抬出你如何，你如何關我什麼事呀？

不過我還是不認為你真的穿上傳統四輪一開始不會打滑，skateboard的輪子也一樣是PU輪，是有彈性的，根本就是胡亂比較。

對，你能不能做豚跳，我只能猜想，但是我是根據你滑雪的樣子，就知道你不會做豚跳了，因為對會豚跳的人一看就知會不會了，你說我有影片為證，直排輪豚跳還是豚跳呀，不叫滑雪豚跳，也是直排輪豚跳，你不會做，所以只能否認到底而已。

這跟我之前說你不會拉提收縮的動作是一樣的，你做不出來，就說我不會做，都做給你看了，連Blake都能看得出來，就你只能否認到底。

所以拉提收縮跟豚跳你都不會，只能一直自已咬著老太婆的纏腳布不放，臭自己的嘴，怪誰呀？

norman 寫:你從一開始說傳統四輪比較好學，然後變成因人而異，對，不是人云亦云，而是論點因我說的話而異，反正就是選跟我不同的話而已，跟一般普遍大眾不同的見解而已，這不是標新立異，而是強辯。

對，所有的運動，好學與否都是“因人而異”，而我的物理解釋你又不能反駁，只能說你“找”的“所有”的文章都說直排輪好學，那不是「人云亦云」是什麼？我已經說了你不只是“找不出”“所有”的文章（那是指出“事實上”是你在用“大話”“自欺欺人，騙自己”），而你找出來的文章，有科學的解釋你還看不懂，沒有科學的解釋的文章只是“個人的意見”，而你也只能在網路上找，那不是“道聽塗說”，“人云亦云”是什麼？所謂「云云眾生」，“一般普遍大眾”的知識/常識〔尤其在專題上〕都是沒有什麼深度的；物理講的是“原理”，所以不是“標新立異”，而是你們小知識還沒見過，而跟物理相反的論點，沒有物体的實質，那才是“標新立異”的“強辯”，而你是“強辯”到“死辯”。

傳統四輪跟skateboard差那麼多，這樣也能比較，那我有蛇板，你是不是馬上就能站穩開始滑了？

我有個跟這一模一樣的蛇板

下面一些影相是我說的Skateboards，

Amazon.com: Skateboards: Skateboarding: Sports & Outdoors
[media]http://www.amazon.com/Skateboards-Skate ... de=3416381[/media]


傳統四輪跟skateboard也沒差那麼多，同樣的是一個底盤四個輪子，跟雪板與單板的關係一樣，雖然它們在“外表”看起來有差，滑的“原理”卻是一樣‧我的Snowboarding跟skateboarding都是自己教的，所以，沒錯，你那蛇板，我可以“馬上就能站穩開始滑了”‧“真正懂“原理”的人/技術是可以互用的‧”問題是你可以滑你的蛇板嗎？

從頭到尾，我說的是兩者都未學過的初學者比較，我使用石輪也可以不打滑，我一開始便說傳統四輪全使用石輪幫助我如何以直排輪做滑雪技術，你硬要抬出你如何，你如何關我什麼事呀？

不是，“從頭到尾”你都在裹你的“老太婆包腳布”，已經繞了千百次了，連你的主題都繞掉了，你是“不知道”自己在說什麼了‧你開始的這串“討論”（要是我們能算你的發言是討論）是在吹你自己的“直排輪Dolphin”有多厲害，被反駁，你不能加強/改正自己的技術，只有歪七扭八的“死辯”，要不要解釋一下你現在爭論的話題“傳統四輪比直排輪好滑”跟你的“直排輪Dolphin”有什麼“關係”？

我是說了“你滑傳統四輪的經驗幫助你學滑直排輪”，不是？但是你傳統四輪滑的沒有直排輪滑的好，不是因為“傳統四輪”難滑？“死辯”‧你說我“滑雪平平”，我就做個最低標準，你想要有“關係”，就問你自己夠不夠水準吧?！

不過我還是不認為你真的穿上傳統四輪一開始不會打滑，skateboard的輪子也一樣是PU輪，是有彈性的，根本就是胡亂比較。

“你不認為”只是你不認為，前面說過，你的小雞心眼‧你不懂“滑”跟“轉彎”的關係，或是skateboard是怎麼滑的，你這段爭論才是真的“胡亂比較”呢，“正証明”你不懂/不知道“滑”的“力學”/道理。

對，你能不能做豚跳，我只能猜想，但是我是根據你滑雪的樣子，就知道你不會做豚跳了，因為對會豚跳的人一看就知會不會了，你說我有影片為證，直排輪豚跳還是豚跳呀，不叫滑雪豚跳，也是直排輪豚跳，你不會做，所以只能否認到底而已。

我早也已經說過，豚跳“拙力太多”，“雕蟲小技”，我是不會化精神去學/去練它，你要是想從我滑雪的樣子上看我會不會豚跳是說你看不懂我的滑雪，也看不懂豚跳的樣子‧而你繼續用我不會豚跳來做你不會豚跳的擋箭牌不過是你“自欺欺人，騙自己”的絕技‧已經說過直排輪豚跳是用最後輪起跳，最前輪著地，而你沒有後輪起跳，也沒有前輪著地，只是用撐手杖幫你跳；你前面說的沒錯，要看你“空手”跳才能看你是不是“豚跳”‧根劇物理，我說你做不到，而你現有的影片只是直排輪“跳”/hopping‧

這跟我之前說你不會拉提收縮的動作是一樣的，你做不出來，就說我不會做，都做給你看了，連Blake都能看得出來，就你只能否認到底。

跟你“豚跳”的例子一樣的，我不需要會做，網路上有太多影片証明你的“拉提收縮”是錯的，Blake's comment, evasive, so it's mediocre, 他人又不在，不討論也罷；但是，pku在白馬跟你滑的坡一樣的，只要不到一分鐘就滑完了，還不是用“拉提收縮”，而你滑三分鐘都滑不下來，你滑的技術不是“拉提收縮”，不然，就是你的“拉提收縮”的技術不夠水準—“你不會”。

所以拉提收縮跟豚跳你都不會，只能一直自已咬著老太婆的纏腳布不放，臭自己的嘴，怪誰呀？

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”“死笑”你自己。

:)
IS

taichiskiing 寫:對，所有的運動，好學與否都是“因人而異”，而我的物理解釋你又不能反駁，只能說你“找”的“所有”的文章都說直排輪好學，那不是「人云亦云」是什麼？我已經說了你不只是“找不出”“所有”的文章（那是指出“事實上”是你在用“大話”“自欺欺人，騙自己”），而你找出來的文章，有科學的解釋你還看不懂，沒有科學的解釋的文章只是“個人的意見”，而你也只能在網路上找，那不是“道聽塗說”，“人云亦云”是什麼？所謂「云云眾生」，“一般普遍大眾”的知識/常識〔尤其在專題上〕都是沒有什麼深度的；物理講的是“原理”，所以不是“標新立異”，而是你們小知識還沒見過，而跟物理相反的論點，沒有物体的實質，那才是“標新立異”的“強辯”，而你是“強辯”到“死辯”。



下面一些影相是我說的Skateboards，

Amazon.com: Skateboards: Skateboarding: Sports & Outdoors


傳統四輪跟skateboard也沒差那麼多，同樣的是一個底盤四個輪子，跟雪板與單板的關係一樣，雖然它們在“外表”看起來有差，滑的“原理”卻是一樣‧我的Snowboarding跟skateboarding都是自己教的，所以，沒錯，你那蛇板，我可以“馬上就能站穩開始滑了”‧“真正懂“原理”的人/技術是可以互用的‧”問題是你可以滑你的蛇板嗎？



不是，“從頭到尾”你都在裹你的“老太婆包腳布”，已經繞了千百次了，連你的主題都繞掉了，你是“不知道”自己在說什麼了‧你開始的這串“討論”（要是我們能算你的發言是討論）是在吹你自己的“直排輪Dolphin”有多厲害，被反駁，你不能加強/改正自己的技術，只有歪七扭八的“死辯”，要不要解釋一下你現在爭論的話題“傳統四輪比直排輪好滑”跟你的“直排輪Dolphin”有什麼“關係”？

我是說了“你滑傳統四輪的經驗幫助你學滑直排輪”，不是？但是你傳統四輪滑的沒有直排輪滑的好，不是因為“傳統四輪”難滑？“死辯”‧你說我“滑雪平平”，我就做個最低標準，你想要有“關係”，就問你自己夠不夠水準吧?！



“你不認為”只是你不認為，前面說過，你的小雞心眼‧你不懂“滑”跟“轉彎”的關係，或是skateboard是怎麼滑的，你這段爭論才是真的“胡亂比較”呢，“正証明”你不懂/不知道“滑”的“力學”/道理。



我早也已經說過，豚跳“拙力太多”，“雕蟲小技”，我是不會化精神去學/去練它，你要是想從我滑雪的樣子上看我會不會豚跳是說你看不懂我的滑雪，也看不懂豚跳的樣子‧而你繼續用我不會豚跳來做你不會豚跳的擋箭牌不過是你“自欺欺人，騙自己”的絕技‧已經說過直排輪豚跳是用最後輪起跳，最前輪著地，而你沒有後輪起跳，也沒有前輪著地，只是用撐手杖幫你跳；你前面說的沒錯，要看你“空手”跳才能看你是不是“豚跳”‧根劇物理，我說你做不到，而你現有的影片只是直排輪“跳”/hopping‧



跟你“豚跳”的例子一樣的，我不需要會做，網路上有太多影片証明你的“拉提收縮”是錯的，Blake's comment, evasive, so it's mediocre, 他人又不在，不討論也罷；但是，pku在白馬跟你滑的坡一樣的，只要不到一分鐘就滑完了，還不是用“拉提收縮”，而你滑三分鐘都滑不下來，你滑的技術不是“拉提收縮”，不然，就是你的“拉提收縮”的技術不夠水準—“你不會”。



““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”“死笑”你自己。

:)
IS

懶得跟跟你辯直排輪傳統四輪如何，你的物理只不過是建立在傳統四輪一開始，可以站得穩而已，其他皆好笑。

我用你寫的裏面一段話放大成紅字標出來好了，我的影片放了三、四天了，你都看不懂，你這段話幫我證明了我的是豚跳，下面這段26號放的，正是空手做豚跳，第四輪最後離地，第一輪先著地。

你咬著老太婆臭腳布被自己口臭臭死啦。

第四輪與第一輪的空手Dolphin - YouTube

norman 寫:懶得跟跟你辯直排輪傳統四輪如何，你的物理只不過是建立在傳統四輪一開始，可以站得穩而已，其他皆好笑。

你是沒有什麼“懶得”的，那只是你小知識“死辯”不過的時候的借口，而你所認為的“好笑”正表現你的無知。

我用你寫的裏面一段話放大成紅字標出來好了，我的影片放了三、四天了，你都看不懂，你這段話幫我證明了我的是豚跳，下面這段26號放的，正是空手做豚跳，第四輪最後離地，第一輪先著地。

沒有要“仔細”看你的影片‧一個影片放在網路論譠上不敢給人評只是自吹自擂的廣告，amusing，但是不值得一看‧這串討論的“標題”還標明“不想看不要進來”，想你“偷機取巧”慣了，真虧你想的出來‧雖然這論譠是你出的錢，但是這論譠推出來是“服務”大眾的，每人看每人評，你不敢給人評就不要公開，公開來不敢給人評就像小狗躲在小洞裡拼命叫一樣，沒種‧

第四輪與第一輪的空手Dolphin - YouTube



你這影片跟你滑樹、滑粉雪的影片一樣，雖然你會做一點動作，但是比起我們所謂的“會”，你還貼不上邊‧自己去比，下面這影片是樣本‧

PSIA-AASI Go With A Pro: Dolphin Turns for Advanced Bump Skiing - YouTube

你咬著老太婆臭腳布被自己口臭臭死啦。

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

taichiskiing 寫:你是沒有什麼“懶得”的，那只是你小知識“死辯”不過的時候的借口，而你所認為的“好笑”正表現你的無知。



沒有要“仔細”看你的影片‧一個影片放在網路論譠上不敢給人評只是自吹自擂的廣告，amusing，但是不值得一看‧這串討論的“標題”還標明“不想看不要進來”，想你“偷機取巧”慣了，真虧你想的出來‧雖然這論譠是你出的錢，但是這論譠推出來是“服務”大眾的，每人看每人評，你不敢給人評就不要公開，公開來不敢給人評就像小狗躲在小洞裡拼命叫一樣，沒種‧

第四輪與第一輪的空手Dolphin - YouTube


你這影片跟你滑樹、滑粉雪的影片一樣，雖然你會做一點動作，但是比起我們所謂的“會”，你還貼不上邊‧自己去比，下面這影片是樣本‧

PSIA-AASI Go With A Pro: Dolphin Turns for Advanced Bump Skiing - YouTube




““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

又開始亂批了，請你先了解前因後果，及為何我要另外放的原因，再講也不遲吧？你真要講，可以把我的影片拉出來另立一個討論串講也ok呀，我不過就只是想要讓我這豚跳的進步影片放在一個討論串方便看也不行喔。

懶得跟你講，一下說空手跳，看到我空手跳接著又拿滑雪的豚跳影片講，我早說過了，重點是在你做不出來，所以你現在也只能人云亦云而已，你們講的會，就算我下次到小叮噹拍出豚跳的動作，你還不是照搬這影片來說要真雪場才算數，等到我到雪場拍段豚跳時，你又會說，我的動作不如這影片示範的動作，你有完沒完呀，我做的豚跳跟你現在放的這影片的性質是有差異的，看不懂也不會做，你根本就不知自己在批什麼。

你早已被老太婆腳布臭死啦。

norman 寫:又開始亂批了，請你先了解前因後果，及為何我要另外放的原因，再講也不遲吧？你真要講，可以把我的影片拉出來另立一個討論串講也ok呀，我不過就只是想要讓我這豚跳的進步影片放在一個討論串方便看也不行喔。

也沒有什麼不能了解前因後果的，三年來你爭論的方式只有一種—“等下次再說不遲”—來遮蓋自己“現在”不會，那是你“順著路踼罐頭”/"kicking a can along the road"，但是你知道嗎？“下一次”總是會到的，在你的情況更是來了又去已經N趟了，你都做不到你所說你要做的動作（沒有借口，沒有“七折八扣”），所以，N+1，你“再”“下一次”，你還是“做不到”‧你自己才立一個討論串不給讀者機會置評，還說什麼“可以把我的影片拉出來另立一個討論串講也ok”？不感興趣‧是私人的東西拿回家看，隨便你要怎麼“自我安慰”，沒人在乎，放在公眾場合上攩地方/wasting bandwidths，更何況“你直排輪滑的愈流利，滑雪的技術愈差，“不進反退””？“看了白看”。

懶得跟你講，一下說空手跳，看到我空手跳接著又拿滑雪的豚跳影片講，我早說過了，重點是在你做不出來，所以你現在也只能人云亦云而已，你們講的會，就算我下次到小叮噹拍出豚跳的動作，你還不是照搬這影片來說要真雪場才算數，等到我到雪場拍段豚跳時，你又會說，我的動作不如這影片示範的動作，你有完沒完呀，我做的豚跳跟你現在放的這影片的性質是有差異的，看不懂也不會做，你根本就不知自己在批什麼。

這個論譠是做來討論“滑雪”用的，而來此討論的人/觀眾也只是對與“滑雪”有關的主題有興趣，所以你的技術不能用在“滑雪”上，你是“講了白講”，沒人在乎‧

早也說過，你直排輪的“輪刀”只有一個腳長/one "foot"，而你的雪板卻有它的五倍，你又不懂“力學”，當然也不懂什麼是“力矩”，你是做不出“滑雪”豚跳的‧而你的直排輪“豚跳”，雖然你做到“後輪起跳，前輪著地”的動作，但跳的不夠高，身体和滑線也都沒有像示範片那種dolphin起伏的韻律，你是“跳”了，但是不是“豚跳”‧

第四輪與第一輪的空手Dolphin - YouTube



PSIA-AASI Go With A Pro: Dolphin Turns for Advanced Bump Skiing - YouTube



然後，你會“豚跳”又怎麼樣？你好像很得意的樣子，但是比起影片裡你不豚跳的滑法，你的“豚跳”不是“拙力太多”？“自找苦吃”說自己厲害？對，你“自欺”的本領很厲害。

你早已被老太婆腳布臭死啦。

對，被你“弱慢族”的老太婆的包腳布燻的‧

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

taichiskiing 寫:也沒有什麼不能了解前因後果的，三年來你爭論的方式只有一種—“等下次再說不遲”—來遮蓋自己“現在”不會，那是你“順著路踼罐頭”/"kicking a can along the road"，但是你知道嗎？“下一次”總是會到的，在你的情況更是來了又去已經N趟了，你都做不到你所說你要做的動作（沒有借口，沒有“七折八扣”），所以，N+1，你“再”“下一次”，你還是“做不到”‧你自己才立一個討論串不給讀者機會置評，還說什麼“可以把我的影片拉出來另立一個討論串講也ok”？不感興趣‧是私人的東西拿回家看，隨便你要怎麼“自我安慰”，沒人在乎，放在公眾場合上攩地方/wasting bandwidths，更何況“你直排輪滑的愈流利，滑雪的技術愈差，“不進反退””？“看了白看”。



這個論譠是做來討論“滑雪”用的，而來此討論的人/觀眾也只是對與“滑雪”有關的主題有興趣，所以你的技術不能用在“滑雪”上，你是“講了白講”，沒人在乎‧

早也說過，你直排輪的“輪刀”只有一個腳長/one "foot"，而你的雪板卻有它的五倍，你又不懂“力學”，當然也不懂什麼是“力矩”，你是做不出“滑雪”豚跳的‧而你的直排輪“豚跳”，雖然你做到“後輪起跳，前輪著地”的動作，但跳的不夠高，身体和滑線也都沒有像示範片那種dolphin起伏的韻律，你是“跳”了，但是不是“豚跳”‧

第四輪與第一輪的空手Dolphin - YouTube


PSIA-AASI Go With A Pro: Dolphin Turns for Advanced Bump Skiing - YouTube


然後，你會“豚跳”又怎麼樣？你好像很得意的樣子，但是比起影片裡你不豚跳的滑法，你的“豚跳”不是“拙力太多”？“自找苦吃”說自己厲害？對，你“自欺”的本領很厲害。



對，被你“弱慢族”的老太婆的包腳布燻的‧

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...”

:)
IS

首先，你先從這討論串第一篇開始往下看，從中你看到什麼有營養的批評論點再來告訴我。你要不要我跟在你的影片後面做同樣的事？

你貼我的影片跟他人的影片，訴說你自己會，這不是你自說的論點嗎？只會拿別人的影片說自己會，自己搬磚砸自己的腳？

豚跳比不豚跳拙力太多？你應該看不懂我昨天發的影片，輪子沒離地的豚跳，那是巧力，你不會豚跳是看不懂的。

現在你又走回頭路，拿用雪杖點杖的豚跳跟我的空手跳，然後說比誰跳的高，真沒營養。

現在說回來了，你不會豚跳，只能拿別人的影片充數自己會，等你會了再說也不遲吧？

對，你咬著老太婆腳布自己臭死了。

norman 寫:首先，你先從這討論串第一篇開始往下看，從中你看到什麼有營養的批評論點再來告訴我。你要不要我跟在你的影片後面做同樣的事？

不可能，你的滑雪/技術是“先天不足，後天失調”，加上你小知小人的德性“不學不長”，你的滑雪/技術/回言，只有無恥的鐵齒，沒有什麼“營養”可言‧你要跟在跟我學，學我講話/做“跟屁蟲”是你家的事，但是，你的話沒有“實質”，你也只能“自欺欺人，騙自己”，跟beg一樣，做個電腦毒素人而己。

你貼我的影片跟他人的影片，訴說你自己會，這不是你自說的論點嗎？只會拿別人的影片說自己會，自己搬磚砸自己的腳？

不是，我貼你影片跟他人的影片是“証明”你“不會”，你不敢面對事實，還要扭轉事實，“自欺欺人騙自己”的說“我說自己會”來遮蓋自己的無能/不會，是說你“自欺”的本領很厲害。

豚跳比不豚跳拙力太多？你應該看不懂我昨天發的影片，輪子沒離地的豚跳，那是巧力，你不會豚跳是看不懂的。

輪子沒離地的跳“不是”豚跳，你講個半天的“死辯”只是說你自己“不會也不懂”什麼“豚跳”。

現在你又走回頭路，拿用雪杖點杖的豚跳跟我的空手跳，然後說比誰跳的高，真沒營養。

不是，你漏了我所說的“豚跳”的韻律，所以你“不會”，而你“跳”不起來，是你自己的動作（還不能說是“豚跳”）“沒營養”。

現在說回來了，你不會豚跳，只能拿別人的影片充數自己會，等你會了再說也不遲吧？

“不是，我貼你影片跟他人的影片是“証明”你“不會”，你不敢面對事實，還要扭轉事實，“自欺欺人騙自己”的說“我說自己會”來遮蓋自己的無能/不會，是說你“自欺”的本領很厲害。”

對，你咬著老太婆腳布自己臭死了。

“對，被你“弱慢族”的老太婆的包腳布燻的‧

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...””

:)
IS

taichiskiing 寫:不可能，你的滑雪/技術是“先天不足，後天失調”，加上你小知小人的德性“不學不長”，你的滑雪/技術/回言，只有無恥的鐵齒，沒有什麼“營養”可言‧你要跟在跟我學，學我講話/做“跟屁蟲”是你家的事，但是，你的話沒有“實質”，你也只能“自欺欺人，騙自己”，跟beg一樣，做個電腦毒素人而己。



不是，我貼你影片跟他人的影片是“証明”你“不會”，你不敢面對事實，還要扭轉事實，“自欺欺人騙自己”的說“我說自己會”來遮蓋自己的無能/不會，是說你“自欺”的本領很厲害。



輪子沒離地的跳“不是”豚跳，你講個半天的“死辯”只是說你自己“不會也不懂”什麼“豚跳”。



不是，你漏了我所說的“豚跳”的韻律，所以你“不會”，而你“跳”不起來，是你自己的動作（還不能說是“豚跳”）“沒營養”。



“不是，我貼你影片跟他人的影片是“証明”你“不會”，你不敢面對事實，還要扭轉事實，“自欺欺人騙自己”的說“我說自己會”來遮蓋自己的無能/不會，是說你“自欺”的本領很厲害。”



“對，被你“弱慢族”的老太婆的包腳布燻的‧

““弱慢族”的爭論，“弱慢族”的老太婆的包腳布‧”

And on, and on, and on...””

:)
IS

你第一段答非所問，智力太低，已經在耍白爛了。

剩下的只是你不會做豚跳的來跟我講韻律，等你會了再說吧？你已經在當病毒了，每篇都咬著老太婆臭腳布臭死自已。