norman 寫:照片都是您挑的，我也照您的意思畫了，我只是畫一畫比較而已，顯然您完全忘記我們在討論什麼了(您講太多非討論的怪怪言詞了)。
我還正在想問你這一個問題呢！還記得你自己在爭辯什麼嗎？你說傾角超過45度內手一定在後，我說雙手應該平前，你要我用照片証明，現在照片都給你，角度你也都劃得差不多，五張裡面有四張是雙手平前，而你有問題的那一張，你可以參考下一張，她雙手還是平前‧你還爭辯什麼“我沒有証明”？
一開始您在批我的動作是「彎腰駝背」、「內手往後甩」，但又說我其中一段影片是不錯的，以那段影片為主就好。
而我的看法是一段影片對，其他會做的動作就「不一定」是「錯」的。
上層的標準可是不一樣，“一致性”/consistency要求每段都對才對，一段有問題都錯‧
而您挑的這兩個缺點，是我在以我的80mm直排輪做出最大的傾角練習，而忽視了其他我也能做的您所謂的正確性動作。
壞習慣不可養，以後還要化精力去改‧能做正確的動作，為什麼不就直接做正確的動作？你「彎腰駝背」就是因為你要練習最大的傾角引起的，而「內手往後甩」是因為你「彎腰駝背」造成你下盤/腳〔比較〕無力，所以轉的〔比較〕慢，相形之下，其反作用力/離心力就比較大而出於手，你的手被轉彎的忸力甩‧這也是那選手摔跤的原因，見下。
所以我需要您的證明呀，但您卻一直提不出有力的證明，連自己拍一段的意願都沒有，您該不會是自持高人的心態，你叫我拍我就應該拍的想法吧？我也有照您的意思拍給您看，我能做的雙手在前的傾角都是小傾角，無法達到45度傾角，您認為您可以，就用80mm來拍拍看，我都讓您可以用100mm來拍了，我很吃虧耶。
上面講的那些照片不是証明是什麼？你不承認是因為你要看我做的動作才算，因為你自認為你已經做到了而我還做不到，因此你的技術比較高？你是在跟我比而不見我給你的答案，那不是“瞎了眼”？你說不瞎，好，但是你看不見証明，所以你不會/不懂，那不是“小知識”？你說不是小知，好，但是你還說“您卻一直提不出有力的證明”，那只有你的否認了‧
最後您挑的那段您認為手甩到後面的時間點，我也點明了，人家明明拐到腳了，上個彎已經出問題了，您是覺得他應該強撐要雙手在前，拐到腳一定就能救回來了嗎？有這麼厲害嗎？
他才過上一個彎時他的雙手還是平前的，在他進入下一個彎/左轉時，他左手被甩到後方，使得他身體變成側站而造成他的腳被拐，要是他把左手向前伸，他的身體就不會變成側站，他就不會拐到腳，而他左手前伸時他已經可以開始折股了，所以下一個彎應該時沒問題的。
所以我一開始只是在跟您討論腳的最大傾角，您硬要扯其他的事，我們在雞同鴨講嗎？
我一開始就在“討論”“最大傾角”是挫力，誰是雞誰是鴨，還是都是雞都是鴨？
我知道您要說的要點在哪裏，您說不要彎腰駝背，不要甩手，雙手盡量保持在身體前面，不然會破壞身體的平衡性，因為甩手會多出了「往外拉」的力量。問題是您說的是一般正常情況，而我是在跟您討論當做到最大傾角，如何不彎腰，內手如何不在後面，內手在後面不代表一定是甩手，這時應該要看全身及雙腳的動作平衡性吧？這樣看才會比較客觀一些。
不然您再把您的論點清楚提出來一次，然後比照我上一篇剪的照片，是不是對得上？還是您依然認為這選手就是因為甩手而摔倒的，不能這麼睜眼說瞎話吧？我還剪連續圖呢，就是放影片看一遍也是可以看得出來他在上個彎就已經失控了，重點是上個彎沒有甩手的動作吧？還是一樣雙手在前呀。那這樣我是不是可以理解為雙手在前的動作也不一定正確呢？
“他才過上一個彎時他的雙手還是平前的...”，見上‧我可以不說，但是我是不會“睜眼說瞎話”的‧你才是。
以下非討論文，純粹說明一下最近的用詞現象。
太極兄，您使用了「小狗」、「跟屁蟲」等明顯損人的用詞，我應該如何講呢？我什麼反應都不對吧？
「人必自辱，而後人辱」‧他的發言“汪汪叫的像小狗”不是很著景？而我一開始就說他是“假”的/troll（他最近的獨腳戲証明之），他在這板上沒有自已的言論，只有說你好話的發言，我要是不清楚你的為人的話，我會想他是你造的一個木偶/sockpuppet。你們要是真沒有關係的話，我倒想知道他為什麼會看上你的滑雪？
您說我能「單掌遮天」，這也不容易耶，問題是我遮了什麼？我完全依您的意思做了，您又希望我要什麼做，才能符合您的期望呢？
有什麼難的？一個手篕在眼前不是就把天遮住了？整個直排輪/滑雪裡還有那麼多技術，但是你只看一個“大傾角”，認為你會滑大傾角（那是你的“單掌”）就會滑雪/直排輪（整體，“天”），但是你還不會全部直排輪/滑雪，那不是「單掌遮天」？
關於上一篇我留的一些話，我的用意很簡單呀，您告訴我，您剛出生時，您能知恥、有知？開始會爬時，您能不爬高得低跌個滿頭包？您開始會走路時，您當時已知恥、有知了嗎？我相信您會覺得把桌上的菜弄得一團亂，大人要生氣時就馬上認錯，使壞工具丟掉嗎？這時還是亂爬上爬上，跌個滿頭包，這不是皆因無知而自殘嗎？
錯‧小孩/嬰兒無知，所以也不知恥/錯‧嬰兒天生是個“全可能”/full-potentials，他們要怎麼動就能怎麼動，所以動作對他們/嬰兒來說沒有“錯”的‧你不要他們爬高是因為你知道/怕他們跌下來，那是“你”的“知識”，但是嬰兒卻需要學他自己的，所以他一面爬一面學（你還不能教，因為他還不懂語言），他跌跤跌痛了才學/知道“錯”，多跌幾次，學會了就不跌了，或是學會不爬那麼高，那是嬰兒求知的過程，怎麼說是“自殘”？
看到A片會勃起，看到某個欣賞的女人會胡思亂想，嚴重一點的會直接行動，但有了第一個自己愛的人後，不代表真正滿足，以之前看的新聞統計，滿足的人不到1/4，也許更少，所以大部份的人很容易萬一又遇到欣賞的女人，可能會胡思亂想，嚴重一點的會直接行動，然後後面就跟著一堆問題冒出來，您說說看，這不叫「自殘、自賤」是叫什麼呢？因有恥或有知就不會發生這事了嗎？做完後再來懺悔？這樣算不算有恥有知呢？
你的“恥”講的太陜義，也落伍了‧以現代醫學/避孕技術進步而導至先進想法，做那事/性交本身已經與“恥”無關了‧所以你要是有外遇，說不定自殘/自我破壞〔婚姻〕，但是不是“自賤”‧“找罵”是“自賤”，說自己“無德”來爭辯他人無德是“自殘”，這種人我們在網路上見多了。
人有求生的本能，這跟知恥、有知、自殘、自賤無關，只要有食物能飽肚就行了，要是食物缺乏，那得跟同類競爭搶食，甚至殺了對手，這樣就還能知恥有知嗎？這樣還算不是自賤自殘嗎？
就算知恥有知，在能飽足滿慾之下，就不會自賤自殘了嗎？自賤自殘跟心理因素有關，跟知恥有知無關。
知恥不知恥不是心理因素？事實上，它們還有直接的關係：一個知恥的人不會做自賤自殘的，所以歷史上我們有「不食嗟來之食」而亡的史實；而不知恥的人則是自賤自殘，以退為進，偷、搶、捌、騙，無所不為，只要自己得利就好‧而做這種事是為正常社會所不恥，所以做種事的人就變成“無恥”，而這種事知恥有知的人是不會做的，所以是百分之百的有關。
我這樣舉例來講好了，我把我的影片丟上來評論，算是自賤自殘，還是算是無恥求知？
都不是‧只是你自己的自大、自得、自以為是。
所以我才說，人非聖賢，有恥、有知、不自賤、不自殘，只能盡量做到而已。而求生本能，求進步本能，跟上述那些無關，而是跟技能知識有關。人有自我約束的本能，而自我約束則要違反本性，違反本性就是不自然了，所以才會有光鮮怪離的現象，毀了自然，滅了其他的物種，破壞了自然的食物鍊，雖然適者生存，但破壞的平衡大太多的時候，不是自我毀滅，是什麼呢？蝗蟲過境遍草不生，也是自我毀滅的一種，只是說有少數幸運者得以幸存而已。
講了這麼多，這裏不是論文中心，所以我只是盡量保持絕無對、絕無錯的心態而已，不然前面看了您那麼多的教訓用詞，我豈不是要無地自容，還是活活氣死呢？
你三十幾族的，「血氣方剛，戒之在鬥」‧心平氣和，就事論事，輸了認輸，為什麼要“活活氣死”？你的來日方長，你現在不學習怎樣對應，你以後被“氣”的機會還多的了‧歷史上，周瑜就是被褚葛亮氣死的。
所以您問我的想法，我只是平常心看而已，您可以把這串討論文從頭看到尾，然後記錄一下您到底講了多少遍及多少字的無恥無知之類的話，就論量來講，beg兄的累積還沒超過您，又說您看到我的發言名稱為英雄滑雪人，而譏為狗熊，我的名稱也能讓您這麼說一下，那只是論壇定的分級而已，何必這麼認真呢？
「名附其實」是真話，講的是“真實”；「名不附實」是假話，而假話大半是“造謠”用以“誹謗”，所以是罵人的‧我的話可以証明，「名附其實」，所以是真的，說一個“真實”，而beg的“潑婦罵街”沒有一句是真的，所以是他在做「人身攻擊」，罵人‧“英雄”、“狗熊”只是一個普通的笑話（取其雄、熊同音）說一個好、一個不好，這也認為“被譏”？真是小知識小家子氣。
您可以說我看不懂您的意思，可以說我的眼力很差，可以說我的功力很爛，可以說我的技術理論狗屁不通，可以說我的姿勢很醜，這些都是沒問題的，事實如何不是我們能評定的，有人覺得好看，有人覺得難看，有人覺得普通，這是個人欣賞的角度，可以自由發表。
不是，我所說的“物理標準”不因人而變，而我也說過，你用力對了，姿勢一定好看，力量用不對，再好看的姿勢也普通。
而後面又附帶「無恥」、「無知」、「笨蛋」、「不可活」…等之類的話，討論技術必須要引用這麼的字眼嗎？我正在「不恥下問」，我自己丟棄知恥心才能這樣跟您討論，完全照您的意思畫線，照您的意思挑您挑的時間點，您覺得不對可以仔細解釋一下，不就好了嗎？結果您用這樣的話來說我無恥就不能知不可學，然後不可活，那我是不是應該說一句「您是對的」，這樣是不是就可以結束討論了？
我相信站在台上辯論賽也不會用到這樣的字眼，用了豈不是馬上被判失格了？
Beg發言的目的是在“誹謗”，不是在辯論。
所以我很有理性的當作這是您講話的習慣而已，就像有些學生在正常對話下，總是把「幹xx」、「幹xxxxxxxxxxxx」…等之類的話掛在嘴邊，每講一兩句就來一下「幹xx」的用詞，但本意卻是沒什麼用意，就只是個口頭禪而已，只是您覺得這樣子的說話方式，水準跟格調能高嗎？這就是辱人同時自辱的典型作法。
我們對小孩的教育也是，您總不能老是罵小孩說「幹xx」，你為什麼要這麼做，我幹xx的，簡直不可教也，簡直有辱門風，我幹xx的，無恥又無知，你要我什麼教你呢？我前面講了那麼多道理了，你卻老是想跟我提你的論調，我幹xx的，你是廢柴嗎？你娘當初是什麼生你的，早知就把你掐死好了，給我好好反省去，你錯在哪裏。
這樣從頭到尾都沒有對談，我相信小孩以後跟他人對話也會有樣學樣，就竟是小孩無知，還是父母無知？
那種教育是父母的無知，但是我認為小孩學習成長，應該是小孩自己的責任。
我覺得不如我們理論討論技術，這些不能貶人傷人的言詞多說無益，不如就止停下來一下，您覺得我哪裏畫的有問題您就詳細的講，我覺得最簡單的方法就是拍一段來給我看，讓我瞧瞧在您能做到的最大傾角可以不彎腰，雙手在前的超越L4的高超技術，這樣不就結了嗎？
講的簡單，我們這裡滑直排輪季節已過不說（地上積雪），我們這裡還沒有那麼陡那麼寬的坡讓我滑到夠快還有地方做45度傾角大轉的地方‧等明年再看吧‧話又說回來，為什麼這些影像不能証明？
至於刪不刪除，真的不是我能決定的，我講那麼久，真的不相信我講的話呀？管理員的心態是自由論壇，人身攻擊的話目前還沒真正出現呀，beg兄用了您的詞，您跟他的詞都是一樣的，到底要什麼刪呢？倒是另一篇收集您用的詞，這個確實不太好，這點就請beg兄幫個小忙一下，把標題改一下，「何謂是人身攻擊」，裏面的內容也稍修改一下，文字保留，看起來像是嘲諷話就刪掉就好了，這樣子就有討論的可看性了，這樣大家也能集思廣義一下，也可盡量避免可能是人身攻擊的用詞，您覺得如何呢(這點由您決定)？又或大家覺得如何呢？想到什麼人身攻擊的話，大家還可以盡量的講出來，還能有疏解的作用呢，對吧？(可是我講了這話，改跟不改都不是，因為太極兄一來就要給人家冠上小狗跟跟屁蟲，還有其他的用詞，這可為難了，太極兄可有解套方法？)
言論自由並不包括“造謠”、“誹謗”、“生非”等等，而我們這論壇雖然是對大眾公開，但是不是“公有”的，而能在這裡發言不是一般人的權利/rights而是特權/priviledges，所以是我們自己的責任來保持這論壇的清淨、平和、高水準、同時建立這論壇的風格、文化，所以來這裡閱讀、發言的人能愉快享用這論壇而不怕被bullies迫害，或是閱讀那些無恥的發言‧你和刻滑人的爭論雖然有點吵，但是至少內容還是與滑雪有關，而你們對話的方式也是你們自己的選擇，還需要點技巧，所以沒有問題，你們吵吧‧但是beg的“潑婦罵街”，就只是那樣—潑婦罵街—沒有滑雪的內容、又不風趣、也沒技巧，只有下三流無恥的辱罵，掛在我們論壇上實在很沒有水準，難看‧他那整個討論串都與這論壇的討論無關，不如柵掉‧不柵也羈，留個紀錄，新來的人也可以看看、認識他是什麼樣的人物。
我說過，我是不會主動攻擊的，所以我與人爭鬥的原則也很簡單，「人不犯我，我不犯人」，但是有人要找麻煩的話，我可是會找個公道的，所以被我自衛打到應該不是我的問題‧總之，這是我們的論壇，我們應該好好維謢‧謝謝大家的合作、自重、自愛，共勉之。
:)
IS
