我當然不懂你的意思!norman 寫:聽起來像是我們在雞同鴨講,你不是說我的滑法,兩腳永遠穩穩當當的在身體重心下面,是永遠不會摔的!
所以我問說這方法有不對嗎?難道雙腳要在身體重心之外?
似乎你也不懂我的意思?
按照一般人用的物理學,一個人的重心約略在肚臍上下,不管人在外太空或是地球上,都是一樣。
不可能有離心力就跑到"身體下面"的!
你同意這點我們才有辦法談下去,不然你要自己自創一門物理學,我也不反對!
版主: norman
我當然不懂你的意思!norman 寫:聽起來像是我們在雞同鴨講,你不是說我的滑法,兩腳永遠穩穩當當的在身體重心下面,是永遠不會摔的!
所以我問說這方法有不對嗎?難道雙腳要在身體重心之外?
似乎你也不懂我的意思?
有離心力時,本來就不可能在身體下面,不是嗎?我也是這樣子說的呀,只是我的意思是不是與地心引力垂直,而為變成「偏心」引起反作用力,這時要是在離心力及反作用力外,豈不是要摔?lelo 寫:我當然不懂你的意思!
按照一般人用的物理學,一個人的重心約略在肚臍上下,不管人在外太空或是地球上,都是一樣。
不可能有離心力就跑到"身體下面"的!
你同意這點我們才有辦法談下去,不然你要自己自創一門物理學,我也不反對!
Sorry! 我看不懂你在講什麼 ...norman 寫:有離心力時,本來就不可能在身體下面,不是嗎?我也是這樣子說的呀,只是我的意思是不是與地心引力垂直,而為變成「偏心」引起反作用力,這時要是在離心力及反作用力外,豈不是要摔?
我畫張圖給你看,以2D平面來看,黑圓是軸心,綠圓是物體,當軸心在正中間時,物圓什麼轉都是在原地,沒有離心力,但如果軸心為轉為偏心時,轉動物體時,會產生離心力,而與綠圓邊緣有個圓框虛線擋著,這虛線就會變成向心力跟離心力相互抵消,如果沒這虛線擋著,綠圓轉久後,偏心越來越多,離心力越大,綠圓就被甩出去啦。lelo 寫:Sorry! 我看不懂你在講什麼 ...
還有"偏心"這個詞只用在機械範圍,指軸心不在中心點的結構,在物理上我不懂是什麼意思!
你把滑雪者比成死圓柱體了!上半身跟手都不能動,除非綁緊了才有辦法吧?norman 寫:我畫張圖給你看,以2D平面來看,黑圓是軸心,綠圓是物體,當軸心在正中間時,物圓什麼轉都是在原地,沒有離心力,但如果軸心為轉為偏心時,轉動物體時,會產生離心力,而與綠圓邊緣有個圓框虛線擋著,這虛線就會變成向心力跟離心力相互抵消,如果沒這虛線擋著,綠圓轉久後,偏心越來越多,離心力越大,綠圓就被甩出去啦。
所以我才說,雙腳不在身體重心下面,豈不是求摔,而雙腳就是綠圓邊緣及虛線圓交接處。
如果你只是做PIVOT TURNS,雙板只在你的身體下面轉動而已,如果你要運用到雪板鋼邊,就一定要產生偏心,偏心後依速度快慢,離心力就有多大,離心力有多大,你才能決定鋼邊要使用的角度有多大,所以速度慢角度小,速度快角度大。所以身體用的好,壓邊就會好,如果只是甩腳轉彎,那你的軸心還是在中間,只是雙腳在綠圓邊圓轉動而已,而不會加大綠圓轉動的範圍。
除非要點杖,不然上半身跟手本來就不能動了,要是手要動,也是有一點的角度位置才不會影響到上半身的平衡。lelo 寫:你把滑雪者比成死圓柱體了!上半身跟手都不能動,除非綁緊了才有辦法吧?
猜猜 angulation 是做來幹什麼的?norman 寫:除非要點杖,不然上半身跟手本來就不能動了,要是手要動,也是有一點的角度位置才不會影響到上半身的平衡。
所以我那短片,空手滑小彎才能在40公尺內轉16個彎。而點杖時最多只有13個彎,因為需要更多的平衡跟TIMING節奏。
不管是傾斜還是折股,這問題依然在,不然在不會用折股的人,豈不是轉不了彎了?lelo 寫:猜猜 angulation 是做來幹什麼的?
對會的人當然不是問題,但對別人沒問題,不能推論到你也沒問題,這才是問題所在!norman 寫:不管是傾斜還是折股,這問題依然在,不然在不會用折股的人,豈不是轉不了彎了?
所以只要你能控制轉彎重心變化穩定,你要用哪種方法做轉彎,就都不是問題了。最重要的就是轉彎滑雪感到極穩定及不會摔就行了,剩下的就是要儘量讓姿勢漂亮一點,不是嗎?
我解釋再多,你還是懷疑,就算我去雪場拍了片,你也是懷疑,不如等你找時間去小叮噹玩玩,有拍片順便看看我們兩人的動作差別,這樣不就知道了嗎?至少你先感覺自己在那裏能不能滑出你想要的動作,才好比較一下吧?lelo 寫:對會的人當然不是問題,但對別人沒問題,不能推論到你也沒問題,這才是問題所在!
還是有點問題,我滑的爛,也不能據此推定你滑的好啊 ....norman 寫:我解釋再多,你還是懷疑,就算我去雪場拍了片,你也是懷疑,不如等你找時間去小叮噹玩玩,有拍片順便看看我們兩人的動作差別,這樣不就知道了嗎?至少你先感覺自己在那裏能不能滑出你想要的動作,才好比較一下吧?
我只是說,你先感受一下差距再說囉,又沒要你認同我滑得好不好。lelo 寫:還是有點問題,我滑的爛,也不能據此推定你滑的好啊 ....
差距很大,搞不好是爛的各有特色而已,也不能就這樣說這是縱向差距,而不是橫向差距吧?norman 寫:我只是說,你先感受一下差距再說囉,又沒要你認同我滑得好不好。
I now understand why Norman keep saying that he is very good already. His requirement is only "不會摔就行了", and the rest of Norman is "熟腳" which is going to make "儘量讓姿勢漂亮一點".norman 寫:最重要的就是轉彎滑雪感到極穩定及不會摔就行了,剩下的就是要儘量讓姿勢漂亮一點,不是嗎?
姿勢漂亮又不會摔,滑起來不就很舒服嗎?所以何必求摔?側傾壓邊就容易摔,摔多就厲害,兩者我都不認同。B2L2 寫:I now understand why Norman keep saying that he is very good already. His requirement is only "不會摔就行了", and the rest of Norman is "熟腳" which is going to make "儘量讓姿勢漂亮一點".
![]()
滑全制動也是可以很漂亮的 ...norman 寫:姿勢漂亮又不會摔,滑起來不就很舒服嗎?所以何必求摔?側傾壓邊就容易摔,摔多就厲害,兩者我都不認同。
但你不會想追求只是滑全制動很漂亮吧?lelo 寫:滑全制動也是可以很漂亮的 ...
其實是半制動啦 ....norman 寫:但你不會想追求只是滑全制動很漂亮吧?
不過全制動滑得漂亮應該也不太多,老是滑全制動,併腿也很難漂亮的起來吧?