norman 寫:聽起來像是我們在雞同鴨講，你不是說我的滑法，兩腳永遠穩穩當當的在身體重心下面，是永遠不會摔的！

所以我問說這方法有不對嗎？難道雙腳要在身體重心之外？

似乎你也不懂我的意思？

我當然不懂你的意思！

按照一般人用的物理學，一個人的重心約略在肚臍上下，不管人在外太空或是地球上，都是一樣。
不可能有離心力就跑到"身體下面"的！

你同意這點我們才有辦法談下去，不然你要自己自創一門物理學，我也不反對！

lelo 寫:我當然不懂你的意思！

按照一般人用的物理學，一個人的重心約略在肚臍上下，不管人在外太空或是地球上，都是一樣。
不可能有離心力就跑到"身體下面"的！

你同意這點我們才有辦法談下去，不然你要自己自創一門物理學，我也不反對！

有離心力時，本來就不可能在身體下面，不是嗎？我也是這樣子說的呀，只是我的意思是不是與地心引力垂直，而為變成「偏心」引起反作用力，這時要是在離心力及反作用力外，豈不是要摔？

norman 寫:有離心力時，本來就不可能在身體下面，不是嗎？我也是這樣子說的呀，只是我的意思是不是與地心引力垂直，而為變成「偏心」引起反作用力，這時要是在離心力及反作用力外，豈不是要摔？

Sorry! 我看不懂你在講什麼 ...

還有"偏心"這個詞只用在機械範圍，指軸心不在中心點的結構，在物理上我不懂是什麼意思！

lelo 寫:Sorry! 我看不懂你在講什麼 ...

還有"偏心"這個詞只用在機械範圍，指軸心不在中心點的結構，在物理上我不懂是什麼意思！

我畫張圖給你看，以2D平面來看，黑圓是軸心，綠圓是物體，當軸心在正中間時，物圓什麼轉都是在原地，沒有離心力，但如果軸心為轉為偏心時，轉動物體時，會產生離心力，而與綠圓邊緣有個圓框虛線擋著，這虛線就會變成向心力跟離心力相互抵消，如果沒這虛線擋著，綠圓轉久後，偏心越來越多，離心力越大，綠圓就被甩出去啦。

所以我才說，雙腳不在身體重心下面，豈不是求摔，而雙腳就是綠圓邊緣及虛線圓交接處。

如果你只是做PIVOT TURNS，雙板只在你的身體下面轉動而已，如果你要運用到雪板鋼邊，就一定要產生偏心，偏心後依速度快慢，離心力就有多大，離心力有多大，你才能決定鋼邊要使用的角度有多大，所以速度慢角度小，速度快角度大。所以身體用的好，壓邊就會好，如果只是甩腳轉彎，那你的軸心還是在中間，只是雙腳在綠圓邊圓轉動而已，而不會加大綠圓轉動的範圍。

norman 寫:我畫張圖給你看，以2D平面來看，黑圓是軸心，綠圓是物體，當軸心在正中間時，物圓什麼轉都是在原地，沒有離心力，但如果軸心為轉為偏心時，轉動物體時，會產生離心力，而與綠圓邊緣有個圓框虛線擋著，這虛線就會變成向心力跟離心力相互抵消，如果沒這虛線擋著，綠圓轉久後，偏心越來越多，離心力越大，綠圓就被甩出去啦。

所以我才說，雙腳不在身體重心下面，豈不是求摔，而雙腳就是綠圓邊緣及虛線圓交接處。

如果你只是做PIVOT TURNS，雙板只在你的身體下面轉動而已，如果你要運用到雪板鋼邊，就一定要產生偏心，偏心後依速度快慢，離心力就有多大，離心力有多大，你才能決定鋼邊要使用的角度有多大，所以速度慢角度小，速度快角度大。所以身體用的好，壓邊就會好，如果只是甩腳轉彎，那你的軸心還是在中間，只是雙腳在綠圓邊圓轉動而已，而不會加大綠圓轉動的範圍。

你把滑雪者比成死圓柱體了！上半身跟手都不能動，除非綁緊了才有辦法吧？

lelo 寫:你把滑雪者比成死圓柱體了！上半身跟手都不能動，除非綁緊了才有辦法吧？

除非要點杖，不然上半身跟手本來就不能動了，要是手要動，也是有一點的角度位置才不會影響到上半身的平衡。

所以我那短片，空手滑小彎才能在40公尺內轉16個彎。而點杖時最多只有13個彎，因為需要更多的平衡跟TIMING節奏。

norman 寫:除非要點杖，不然上半身跟手本來就不能動了，要是手要動，也是有一點的角度位置才不會影響到上半身的平衡。

所以我那短片，空手滑小彎才能在40公尺內轉16個彎。而點杖時最多只有13個彎，因為需要更多的平衡跟TIMING節奏。

猜猜 angulation 是做來幹什麼的？

lelo 寫:猜猜 angulation 是做來幹什麼的？

不管是傾斜還是折股，這問題依然在，不然在不會用折股的人，豈不是轉不了彎了？

所以只要你能控制轉彎重心變化穩定，你要用哪種方法做轉彎，就都不是問題了。最重要的就是轉彎滑雪感到極穩定及不會摔就行了，剩下的就是要儘量讓姿勢漂亮一點，不是嗎？

norman 寫:不管是傾斜還是折股，這問題依然在，不然在不會用折股的人，豈不是轉不了彎了？

所以只要你能控制轉彎重心變化穩定，你要用哪種方法做轉彎，就都不是問題了。最重要的就是轉彎滑雪感到極穩定及不會摔就行了，剩下的就是要儘量讓姿勢漂亮一點，不是嗎？

對會的人當然不是問題，但對別人沒問題，不能推論到你也沒問題，這才是問題所在！

lelo 寫:對會的人當然不是問題，但對別人沒問題，不能推論到你也沒問題，這才是問題所在！

我解釋再多，你還是懷疑，就算我去雪場拍了片，你也是懷疑，不如等你找時間去小叮噹玩玩，有拍片順便看看我們兩人的動作差別，這樣不就知道了嗎？至少你先感覺自己在那裏能不能滑出你想要的動作，才好比較一下吧？

我就只差熟腳的問題而已。

對了，在小叮噹，爬坡爬慢一點比較能持久呆久一點，比原速度再慢1/3就差不多了，不急滑下去，也較能滑多趟一點而不太累，這是最後一趟的心得。

那天也遇到兩個小朋友在滑，可惜只滑了三四趟就不滑了，因為只會全制動直線下來，連轉彎都不行，那就蠻無聊的了。

norman 寫:我解釋再多，你還是懷疑，就算我去雪場拍了片，你也是懷疑，不如等你找時間去小叮噹玩玩，有拍片順便看看我們兩人的動作差別，這樣不就知道了嗎？至少你先感覺自己在那裏能不能滑出你想要的動作，才好比較一下吧？

還是有點問題，我滑的爛，也不能據此推定你滑的好啊 ....

lelo 寫:還是有點問題，我滑的爛，也不能據此推定你滑的好啊 ....

我只是說，你先感受一下差距再說囉，又沒要你認同我滑得好不好。

norman 寫:我只是說，你先感受一下差距再說囉，又沒要你認同我滑得好不好。

差距很大，搞不好是爛的各有特色而已，也不能就這樣說這是縱向差距，而不是橫向差距吧？

lelo 寫:差距很大，搞不好是爛的各有特色而已，也不能就這樣說這是縱向差距，而不是橫向差距吧？

也許，你不試什知道呢？試完後想聽聽你玩玩的看法囉。

同複留言

norman 寫:最重要的就是轉彎滑雪感到極穩定及不會摔就行了，剩下的就是要儘量讓姿勢漂亮一點，不是嗎？

I now understand why Norman keep saying that he is very good already. His requirement is only "不會摔就行了", and the rest of Norman is "熟腳" which is going to make "儘量讓姿勢漂亮一點".

B2L2 寫:I now understand why Norman keep saying that he is very good already. His requirement is only "不會摔就行了", and the rest of Norman is "熟腳" which is going to make "儘量讓姿勢漂亮一點".

姿勢漂亮又不會摔，滑起來不就很舒服嗎？所以何必求摔？側傾壓邊就容易摔，摔多就厲害，兩者我都不認同。

我的雪杖拿回來了，我看今年能不能找到機會再拍調整回來的點杖時機動作。

norman 寫:姿勢漂亮又不會摔，滑起來不就很舒服嗎？所以何必求摔？側傾壓邊就容易摔，摔多就厲害，兩者我都不認同。

滑全制動也是可以很漂亮的 ...

lelo 寫:滑全制動也是可以很漂亮的 ...

但你不會想追求只是滑全制動很漂亮吧？

不過全制動滑得漂亮應該也不太多，老是滑全制動，併腿也很難漂亮的起來吧？

norman 寫:但你不會想追求只是滑全制動很漂亮吧？

不過全制動滑得漂亮應該也不太多，老是滑全制動，併腿也很難漂亮的起來吧？

其實是半制動啦 ....