norman半熟腳篇

[skier888]

會嗎？我覺得動作很漂亮耶，你選的其中一張跟我的大頭貼是一樣的，有差嗎？

我今天想起來去看看你的影片，你的收縮真是慘不忍賭。

下面這張剛好也在饅頭頂，看起來很像呀，不知道這姿勢哪裏醜？雞蛋挑骨頭是不能幫助你進步的。

1 d 滑法，姿勢跟初學者很像

[taichiskiing]

完全沒邏輯的話，看來你完全看不懂我在講什麼，就是畫剖面圖你也看不懂，不如你找一段你在上饅頭前的照片來看看，以側面照片來看，看能不能像下面這樣饅頭的高度擋到你的大腿以上？想講高度先拿一張照片看看一下吧？

“三角”是高中教的數學，你說它“沒邏輯”也是說你不知道“邏輯”是什麼；高中都沒有畢業？難怪你的知識那麼淺簿‧



那些“三角”的“數字”所描述的是“真”的事實，而你看的高度卻是照片的“幻覺”，你是被你自己的小知識騙，

http://kids.niehs.nih.gov/games/illusio ... usions.htm

superpipe爬上坡不難，唯一難是在有沒有膽子在上面做動作轉下來，對你這一年滑雪那麼多天還轉不下來的話，就白滑啦。

“...的話”是你的“虛幻世界”，而你滑直排輪滑那斜坡不能上“半坡”和現在滑雪爬不上45度的凸坡卻是“真實世界”，那也是說你“沒技術”也“沒有膽子”，還要說出來加強自己的“丟人現眼”？人不自知是很“可憐”的。

:)
IS

[taichiskiing]

真慘，你正面看不懂就算了，連側面也看不懂，重心那麼穩定，居然說是飄浮，換成你的話，雙腳都收不上來呢，那凸坡的高度約到小腿肚左右，跟一般大饅頭高度一樣高了。

你說的是這個？



雙手抬的那麼高，“重心那麼穩定”？說過你不知道你的“重心”在那‧而下面的照片的高度卻是照片的“幻覺”，你是被你自己的小知識騙，



Optical Illusions - YouTube



別的你看不懂你就注意那女生躺在“world”上吧@0:14~0:17‧

而比你那高攀附會照片，人家高手的背是“拱”的，而你的背是“凹”的—撬個屁股—似是而非‧“人不自知是很“可憐”的。”



:)
IS

[pku]

會嗎？我覺得動作很漂亮耶，你選的其中一張跟我的大頭貼是一樣的，有差嗎？

我今天想起來去看看你的影片，你的收縮真是慘不忍賭。

下面這張剛好也在饅頭頂，看起來很像呀，不知道這姿勢哪裏醜？雞蛋挑骨頭是不能幫助你進步的。

你屁股高高撬起，可惜我對男性沒有興趣

[norman]

“三角”是高中教的數學，你說它“沒邏輯”也是說你不知道“邏輯”是什麼；高中都沒有畢業？難怪你的知識那麼淺簿‧



那些“三角”的“數字”所描述的是“真”的事實，而你看的高度卻是照片的“幻覺”，你是被你自己的小知識騙，

http://kids.niehs.nih.gov/games/illusio ... usions.htm




“...的話”是你的“虛幻世界”，而你滑直排輪滑那斜坡不能上“半坡”和現在滑雪爬不上45度的凸坡卻是“真實世界”，那也是說你“沒技術”也“沒有膽子”，還要說出來加強自己的“丟人現眼”？人不自知是很“可憐”的。

:)
IS

眼力果然差到爆，邏輯能力果然也爛到爆了，真可憐呀。

你舉的影片，那女的可是在字的上面，別忘了，我剪的可是上斜坡的一瞬間，那女的要是移到前面來，她的身體就會被字擋到，而我的攝影機位置比凸坡還要高，早說過攝影機的高度在我胸口左右，是由上往下拍的，所以才能看到對面的滑道邊緣。

以你舉的影片，我的腳應該是在凸坡上面，而不是被凸坡高度擋到，所以我再剪一個下凸坡，兩者比對差不了多少，都一樣是超過膝蓋以上，都到大腿中間了，依你舉那女的影片來講，這凸坡的高度應該到我胸口高了，這照片這麼明顯還用什麼數學，所以你說的饅頭大小跟本就是隨心情的嘛，這種話不能聽呀。

[norman]

你說的是這個？



雙手抬的那麼高，“重心那麼穩定”？說過你不知道你的“重心”在那‧而下面的照片的高度卻是照片的“幻覺”，你是被你自己的小知識騙，



Optical Illusions - YouTube


別的你看不懂你就注意那女生躺在“world”上吧@0:14~0:17‧

而比你那高攀附會照片，人家高手的背是“拱”的，而你的背是“凹”的—撬個屁股—似是而非‧“人不自知是很“可憐”的。”



:)
IS

說你一點邏輯力及常識都沒有，背是"拱"的如何收縮的起來？你要不要示範一下拱著背收腳？

我的背是有弧度的，因為我沒穿外套，他有穿外套，所以這才是影片視角幻覺，你看到的不過是我的左肩較高而已，把左肩當作是背。

我剪一張上坡一半的照片，背是微彎的，這樣要如何上到坡頂時，背要如何凹下去又能繼續收腳。超白爛的，好歹也有影片可看，連影片都看不懂就想亂挑？

[norman]

你屁股高高撬起，可惜我對男性沒有興趣

沒邏輯及眼力的人，有什麼好講的，難怪饅頭練那麼久，還沒辦法像下面這樣子滑。



Mogul Skiing "Kick Start" Seastead Productions 1991 - YouTube


Fistful of Moguls - YouTube

[norman]

你說的是這個？



雙手抬的那麼高，“重心那麼穩定”？說過你不知道你的“重心”在那‧而下面的照片的高度卻是照片的“幻覺”，你是被你自己的小知識騙，


:)
IS

看了你的話，又看看下面這張，我都真不知道該什麼說你了，我手還沒舉高過頭，就說我不知道我的重心在哪了，那你的手都舉高過你的頭了，豈不是更不知道你自己重心在哪？在雙手嗎？少白爛了，好不好？

你被你的自以為是蒙上了眼睛，連你的邏輯智商也受損，這樣真的讓人不知什麼講你啦。

[taichiskiing]

說你一點邏輯力及常識都沒有，背是"拱"的如何收縮的起來？你要不要示範一下拱著背收腳？

跟在我後面說反話更証明“你一點邏輯力及常識都沒有”，就是拱著背才好做收腳（用力的方向一致），所以你再次証明你“不懂”也“不會”做真正的“拉提收縮”。

我的背是有弧度的，因為我沒穿外套，他有穿外套，所以這才是影片視角幻覺，你看到的不過是我的左肩較高而已，把左肩當作是背。

我剪一張上坡一半的照片，背是微彎的，這樣要如何上到坡頂時，背要如何凹下去又能繼續收腳。超白爛的，好歹也有影片可看，連影片都看不懂就想亂挑？

你的大頭照/avatar是你自己選的，現在是被批評後“偷偷學”、“偷偷改”；你的問題也是很有意思“背要如何凹下去又能繼續收腳”？不能！再次証明你“不懂”也“不會”真的“收縮”而是真的“魚目混珠”。

:)
IS

[taichiskiing]

看了你的話，又看看下面這張，我都真不知道該什麼說你了，我手還沒舉高過頭，就說我不知道我的重心在哪了，那你的手都舉高過你的頭了，豈不是更不知道你自己重心在哪？在雙手嗎？少白爛了，好不好？

這張照片在往下“飛”，不是嗎？“重心”在動，沒有重心，因而証明你原本就不懂什麼是“重心”‧你只是“儲心集慮”找一張照片說人不好，結果只是加強証明“你被你的自以為是蒙上了眼睛，連你的邏輯智商也受損”，你是無知的可憐。

你被你的自以為是蒙上了眼睛，連你的邏輯智商也受損，這樣真的讓人不知什麼講你啦。

就說你自己白痴吧，很適合。

:)
IS

[pku]

沒邏輯及眼力的人，有什麼好講的，難怪饅頭練那麼久，還沒辦法像下面這樣子滑。



Mogul Skiing "Kick Start" Seastead Productions 1991 - YouTube

Fistful of Moguls - YouTube

跟你這樣白痴自戀的人其實沒什麼好講，不過沒事做恥笑一下你可打發下時間。

這些人一季滑得等於我差不多滑十年，而且專攻饅頭，只有白痴才會拿我跟他們比較。

[pku]

看了你的話，又看看下面這張，我都真不知道該什麼說你了，我手還沒舉高過頭，就說我不知道我的重心在哪了，那你的手都舉高過你的頭了，豈不是更不知道你自己重心在哪？在雙手嗎？少白爛了，好不好？

你被你的自以為是蒙上了眼睛，連你的邏輯智商也受損，這樣真的讓人不知什麼講你啦。

人家太極大師自成一派，他有太極內功幫助，喜歡怎樣滑便怎樣滑，不能用我們派別的滑雪技術作標準。

你郤不同，你說要以示範片為標準，但你動作郤跟示範片天淵之別，

[norman]

這張照片在往下“飛”，不是嗎？“重心”在動，沒有重心，因而証明你原本就不懂什麼是“重心”‧你只是“儲心集慮”找一張照片說人不好，結果只是加強証明“你被你的自以為是蒙上了眼睛，連你的邏輯智商也受損”，你是無知的可憐。



就說你自己白痴吧，很適合。

:)
IS

就你能向下飛，我就不能向下飛？好歹我也是從凸坡頂上懸空下來，我切的位置跟你的位置都是一樣，坡頂剛好切在大腿左右，只差你的坡較高而已，真是一點邏輯能力都沒有。

現在流行看圖說故事嗎？

我再去抓兩張你雙手高舉的照片，別告訴我，下面這兩張你也在飛吧？

[norman]

跟你這樣白痴自戀的人其實沒什麼好講，不過沒事做恥笑一下你可打發下時間。

這些人一季滑得等於我差不多滑十年，而且專攻饅頭，只有白痴才會拿我跟他們比較。

真沒進取心，我都打算下次出門拍饅頭就是要這樣拍走直線了，你的一季是我的好幾年，我都認為我快辦得到了，你只能窩在自己的想法裏？

[taichiskiing]

就你能向下飛，我就不能向下飛？好歹我也是從凸坡頂上懸空下來，我切的位置跟你的位置都是一樣，坡頂剛好切在大腿左右，只差你的坡較高而已，真是一點邏輯能力都沒有。

差別是我在黑線饅頭上，你在綠線上的凸坡上，而你的雪板在平地上，所以你也不在飛‧跟你說過，你白痴的邏輯信不得，信了白信。

現在流行看圖說故事嗎？

不是，是你“斷章取意”，“不要臉”的“死賴”。

我再去抓兩張你雙手高舉的照片，別告訴我，下面這兩張你也在飛吧？

不是嗎？這兩張照片也都是摘自黑線的 performance！



Taichi Skiing/Flatboarding: pedal turns, Maggie's Canyon "gully," Heavenly - YouTube





Taichi Skiing/Flatboarding: bumps 2 - YouTube



你“欲蓋彌張”，無知的可憐。

:)
IS

[taichiskiing]

眼力果然差到爆，邏輯能力果然也爛到爆了，真可憐呀。

你舉的影片，那女的可是在字的上面，別忘了，我剪的可是上斜坡的一瞬間，那女的要是移到前面來，她的身體就會被字擋到，而我的攝影機位置比凸坡還要高，早說過攝影機的高度在我胸口左右，是由上往下拍的，所以才能看到對面的滑道邊緣。

以你舉的影片，我的腳應該是在凸坡上面，而不是被凸坡高度擋到，所以我再剪一個下凸坡，兩者比對差不了多少，都一樣是超過膝蓋以上，都到大腿中間了，依你舉那女的影片來講，這凸坡的高度應該到我胸口高了，這照片這麼明顯還用什麼數學，所以你說的饅頭大小跟本就是隨心情的嘛，這種話不能聽呀。

你只是被你看照片的幻覺及你的小知識騙而不見“真實”‧另外一篇己經解釋過，你的線也劃錯‧

“跟你說過，你白痴的邏輯信不得，信了白信。”

:)
IS

[norman]

差別是我在黑線饅頭上，你在綠線上的凸坡上，而你的雪板在平地上，所以你也不在飛‧跟你說過，你白痴的邏輯信不得，信了百信。



不是，是你“斷章取意”，“不要臉”的“死賴”。



不是嗎？這兩張照片也都是摘自黑線的 performance！



Taichi Skiing/Flatboarding: pedal turns, Maggie's Canyon "gully," Heavenly - YouTube




Taichi Skiing/Flatboarding: bumps 2 - YouTube


你“欲蓋彌張”，無知的可憐。

:)
IS

黑線幾度？

14度確實是綠線，但凸坡頂下來是45度，差別不過是很短用跳下來也行，只是你不敢認清事實而已。

自以為是，雙手舉高跟在哪一種線無關，終究還是舉得比我高。

[norman]

你只是被你看照片的幻覺及你的小知識騙而不見“真實”‧另外一篇己經解釋過，你的線也劃錯‧

“跟你說過，你白痴的邏輯信不得，信了百信。”

:)
IS

你可以畫來看看呀，我說過，就算讓你以灰線邊界來算的話，也是膝蓋高，請你找個饅頭可以擋住你膝蓋的高度來看看吧。

也說了，以你這邏輯，你的最大饅頭的溝底到溝頂可能都沒小腿肚高呢。

[taichiskiing]

黑線幾度？

一般美國西海岸/大雪場的黑線在30度以上。

14度確實是綠線，但凸坡頂下來是45度，差別不過是很短用跳下來也行，只是你不敢認清事實而已。

“黑線”是“線”—整個山坡—而你的凸坡頂只是黑線上的“一個”包！“是你不敢認清事實而已”。

自以為是，雙手舉高跟在哪一種線無關，終究還是舉得比我高。

關係大了，那是“大鵬”的飛翔。

你可以畫來看看呀，我說過，就算讓你以灰線邊界來算的話，也是膝蓋高，請你找個饅頭可以擋住你膝蓋的高度來看看吧。

也說了，以你這邏輯，你的最大饅頭的溝底到溝頂可能都沒小腿肚高呢。

你的是“小麻雀的得意”。



:)
IS

[pku]

真沒進取心，我都打算下次出門拍饅頭就是要這樣拍走直線了，你的一季是我的好幾年，我都認為我快辦得到了，你只能窩在自己的想法裏？

這麼幼稚的想法，不應該在一個已滑了六十天雪的人出現，不過你是超級白痴自戀，你下次去試試，只要有二十度以上似樣一點的饅頭，不到五個彎，你便會立刻找藉口安慰自己，只是未熟腳，