taichiskiing 寫: Norman, 要是那是你第一次騎滑板車的話，滑的很好。轉彎的時效及augulation 的動作都很得當，多練習一下很快你就可以駕輕就熟了，加油呀。

是第一次騎滑板車，那一段大概已玩了十五分鐘左右，我算了一下，再連續玩一小時，我的平衡能再提高的話，騎起來會更靈活一點，能做的動作會更多一點。

只要懂得轉彎原理及方式，只要玩任何轉彎的運動都是大同小異，代一下就馬上上手了，我相信對您來講也是一樣的。

所以我也相信未來我真的想玩sb的話，應該在一兩天內就能練得出具有carving性質的轉彎了，主要要先把平衡拉高，剩下的動作就不是問題了。

謝謝啦。:face (52):

taichiskiing 寫:說的是，傾斜 (lean, or inclination) 比較簡單，但是它的活動範圍及穩定度比起“折股”(angulation) 來說比較小，所以轉彎時折股在技術上比傾斜要有效率。在下面這張照片，前面的skier用的傾斜而後面的skier用的是折股,
http://www.taomartialarts.com/misc/oneleggedcarving.jpg

:)
IS

您用的這個「折股」兩個字形容真是貼切呀，以後我也要用這兩個字，簡單又明瞭。 nion (47):

taichiskiing 寫:“折股”(angulation)

這個翻譯不錯，我要採用 ....

滑板車最大的缺陷在於沒有Edging。 你們要用滑板車練，應改多請教太極大師。他的平板滑法很適合你們滑板車練法。

norman 寫:總共大概拍了8段，一人4段影片，我沒有剪接，直接挑最後兩段改變影片檔案格式就傳上來了，而前3段都當練習好了，這樣應該比較客觀一點。

還是lelo兄有哪幾段要特別秀一下呢？:face (328):

說實在的，我的掌鏡很爛，lelo兄掌鏡得蠻不錯的，厲害厲害。:face (49):


Lelo的影片：

lelosb.flv video by normankiss - Photobucket

norman的影片：
normansb.flv video by normankiss - Photobucket

這是 Park and Ride. Dynamic 的相反

建議你把那往上跳的動作改掉。這個動作太大牽涉到全身，沒效率。一路往上跳下來，滑個幾趟就累死人。

你在慢的時候可以，但是到快的時候，或是陡坡。你來的及往上跳嗎？到時你要更上一層樓，你還要花時間把往上跳忘記，不是多此一舉？

skier666 寫:這是 Park and Ride. Dynamic 的相反

建議你把那往上跳的動作改掉。這個動作太大牽涉到全身，沒效率。一路往上跳下來，滑個幾趟就累死人。

你在慢的時候可以，但是到快的時候，或是陡坡。你來的及往上跳嗎？到時你要更上一層樓，你還要花時間把往上跳忘記，不是多此一舉？

誰的影片啊？另外幾分幾秒請指一下，看不出誰有跳起來的動作 ...

skier666 寫:滑板車最大的缺陷在於沒有Edging。 你們要用滑板車練，應改多請教太極大師。他的平板滑法很適合你們滑板車練法。

是沒 edge 沒錯，但有可以轉彎的前輪，唯一沒辦法做的動作是側滑 ....
比起來還是比不能轉彎得直排輪好 ...

lelo 寫:誰的影片啊？另外幾分幾秒請指一下，看不出誰有跳起來的動作 ...

我想，skier666兄是在說我的up down，如此也能看成「跳」，我也佩服了，「站起來」跟「跳」是有差別的，站起來可以讓大腿的肌肉放鬆一下，跳起來還要縮腳，肌肉是放鬆不了的。

即然沒看完全文，不了解我想表達的重點，為何不考慮問一下我的目地呢？或是把全文看一下也好呀。

雖然我在猜的，從中可以看出，skier666 up weight應該做不好。「跳」跟「站起來」差很多耶......說實在的，我也不會在滑行中跳起來，那真的太累人又沒效率了。:face (4):

norman 寫:我想，skier666兄是在說我的up down，如此也能看成「跳」，我也佩服了，

多謝:face (50):

norman 寫:
雖然我在猜的，從中可以看出，skier666 up weight應該做不好。「

up-unweight

norman 寫:
雖然我在猜的，從中可以看出，skier666 up weight應該做不好。「

norman 寫:這個我在玩時，我都只是採側傾轉彎，再利用updown來改變轉彎的半徑，

up-unweight 轉彎與全制動都是幫助出學者入門的方法。 問題在於稍後這些動作會變成緊張時的自然反應而阻礙更進一級

skier666 寫:多謝:face (50):



up-unweight






up-unweight 轉彎與全制動都是幫助出學者入門的方法。 問題在於稍後這些動作會變成緊張時的自然反應而阻礙更進一級

謝謝您的英文糾正。

這是您對真正的up-unweight 了解不夠透徹才會有這樣的誤解。

而要真正夠透徹了解up-unweight 的真意，自然就知道如何滑出極至正確的up-unweight了。

阻礙更進一級的不是這個，而是自認真的了解而想急於學另一種的方式，就是down-unweight。也許下一級讓您練到了，但是再過一級您就很難再進步了，那瓶頸得等您能徹底了解up-unweight正確使用方法及時機會會再進步上去，這就是玄的地方囉。

如同一個初級使用up-unweight來做併腿滑行，跟一個高手使用up-unweight來做併腿滑行，絕對是兩樣的。

現代雪板只要能夠 on edge 就會自己轉。不需要unweight. 你懂這個道理嗎？

繼續這樣轉，腳下的雪板一定會滑動，無法完全卡邊。更無法卡 C 轉的上方

在我的想法，不管你用何方法，dynamic Skiing 比 static skiing 高級。你同意嗎？Park and ride 是 static skiing

你看滑雪比賽，有多少選手up-unweight?

補充一下，我不是 down-unweight

skier666 寫:現代雪板只要能夠 on edge 就會自己轉。不需要unweight. 你懂這個道理嗎？

繼續這樣轉，腳下的雪板一定會滑動，無法完全卡邊。更無法卡 C 轉的上方

在我的想法，不管你用何方法，dynamic Skiing 比 static skiing 高級。你同意嗎？Park and ride 是 static skiing

你看滑雪比賽，有多少選手up-unweight?

我不太了解您的看法，在另一邊留言，您對unweight的解釋很好，但這裏看來，您又認為不需要unweight，只要 on edge就能轉彎了，說真的，我覺得unweight 跟 on edge是兩件不同的事及動作耶。

我解釋一下我對unweight的看法，當我們在做連續轉彎時，當從一邊的edge換到另一邊edge時，這中間的作用就是unweight了。所以在我的解釋下來，任何人在滑雪時什麼可能會不需要用到unweight呢？簡單的說，當雪板平貼雪面在滑動的一瞬間就是unweight正在作用了，而當過完unweight自然就是on edge了，on edge就算自己不做pivot的動作也能因為side cut的半徑關係，自然就轉彎了。

再換您的用詞來說明我的解釋，就是on edge(左轉) → unweight(換邊平板) → on edge(右轉)→ unweight(換邊平板) → on edge(左轉)如此一直連續轉彎下去囉。

這樣說您了解我對unweight的定義是放在什麼位置了嗎？:face (49):

PS.沒看過您滑雪，所以我也不知道您偏愛的滑法是哪種方式的囉，上篇留言只是我對大多看到的問題是如此而已。

norman 寫:我不太了解您的看法，在另一邊留言，您對unweight的解釋很好，但這裏看來，您又認為不需要unweight，只要 on edge就能轉彎了，說真的，我覺得unweight 跟 on edge是兩件不同的事及動作耶。

我解釋一下我對unweight的看法，當我們在做連續轉彎時，當從一邊的edge換到另一邊edge時，這中間的作用就是unweight了。所以在我的解釋下來，任何人在滑雪時什麼可能會不需要用到unweight呢？簡單的說，當雪板平貼雪面在滑動的一瞬間就是unweight正在作用了，而當過完unweight自然就是on edge了，on edge就算自己不做pivot的動作也能因為side cut的半徑關係，自然就轉彎了。

再換您的用詞來說明我的解釋，就是on edge(左轉) → unweight(換邊平板) → on edge(右轉)→ unweight(換邊平板) → on edge(左轉)如此一直連續轉彎下去囉。

這樣說您了解我對unweight的定義是放在什麼位置了嗎？:face (49):

你說的沒錯。我只是想要告訴你。除了 up/down-unweight 還有別的方式。

問題是在你把unweight 的定義下的太濫了。然後誤以爲那是什麽高級的動作。

請問腳往上縮與上身往下沉是相同的嗎？

norman 寫:
PS.沒看過您滑雪，所以我也不知道您偏愛的滑法是哪種方式的囉，上篇留言只是我對大多看到的問題是如此而已。

我只會在internet 上滑。

skier666 寫:你說的沒錯。我只是想要告訴你。除了 up/down-unweight 還有別的方式。

問題是在你把unweight 的定義下的太濫了。然後誤以爲那是什麽高級的動作。

請問腳往上縮與上身往下沉是相同的嗎？



我只會在internet 上滑。

我應該沒說過unweight是高級動作。而up/down-unweight也沒說是高級動作，我有說過想練down-unweigh，最好先把up-unweight練到一定的水準上。

這樣說好了，一個中級者在做up/down-unweight跟一個高手在做up/down-unweight，兩個人的動作哪一個技術含量會比較高呢？

我只是有分別up/down-unweight這兩種的差異性而已。至於要不要做up或down，那是看個人吧？也可以都不做，也可以兩者混合用。

至於您提到的「『腳往上縮』與『上身往下沉』是相同的嗎？」。

這兩者當然不一樣，這要看個人如何用，而我提的都是基本的，當我提的那些基本的東西都弄通時，自然就能分辨出您提到的這兩者的差異性及使用時機及方法了。

當我們的基礎技術都還沒完整時，再提『腳往上縮』與『上身往下沉』會弄混吧？大多數的人要把C彎滑得完美是很難的事，就像您曾問我，卡鋼邊能在C彎上方就開始卡了嗎？我的答案是可以的，這是有技巧的，但這個技巧要練成最快的捷徑就是練我那些家裏練習法是最快的，然後在雪場上要努力練大轉彎，再練一種很特別的小轉動作，那種小轉我從來沒公開過，因為太難形容了，我也沒機會拍，加上那只要練幾趟就好了，沒有多練的必要，這種小轉還能高度體現出什麼叫反彈技巧呢。

norman 寫:我應該沒說過unweight是高級動作。而up/down-unweight也沒說是高級動作，我有說過想練down-unweigh，最好先把up-unweight練到一定的水準上。

這樣說好了，一個中級者在做up/down-unweight跟一個高手在做up/down-unweight，兩個人的動作哪一個技術含量會比較高呢？

我只是有分別up/down-unweight這兩種的差異性而已。至於要不要做up或down，那是看個人吧？也可以都不做，也可以兩者混合用。

至於您提到的「『腳往上縮』與『上身往下沉』是相同的嗎？」。

這兩者當然不一樣，這要看個人如何用，而我提的都是基本的，當我提的那些基本的東西都弄通時，自然就能分辨出您提到的這兩者的差異性及使用時機及方法了。

當我們的基礎技術都還沒完整時，再提『腳往上縮』與『上身往下沉』會弄混吧？大多數的人要把C彎滑得完美是很難的事，就像您曾問我，卡鋼邊能在C彎上方就開始卡了嗎？我的答案是可以的，這是有技巧的，但這個技巧要練成最快的捷徑就是練我那些家裏練習法是最快的，然後在雪場上要努力練大轉彎，再練一種很特別的小轉動作，那種小轉我從來沒公開過，因為太難形容了，我也沒機會拍，加上那只要練幾趟就好了，沒有多練的必要，這種小轉還能高度體現出什麼叫反彈技巧呢。

你教的這些方法都是古董教學

skier666 寫:你教的這些方法都是古董教學

什麼是新？什麼是舊？

單腳滑是舊？還是雙腳滑是新？

難道會雙腳滑，但喜愛用單腳滑就是舊？

還是說有新的方法，舊的古董的方法就不中用了？

我知道現代雪板有腰身的關係，所以新式滑法就是要雙腳同時有動作滑，但是我看過不少雙腳是同時有動作沒錯，但效率可就差了，最後要進步也會止於缺少的部分而很難進一步。

我的方法是先練單腳滑再練雙腳滑，那究是是單腳滑是舊式滑法，還是雙腳滑是舊式滑法，還是模擬兩可呢？

滑雪最基本的問題是永遠不變的，地心引力，向心力，離心力，難道舊式不會針對這三種討論，還是新式可以無視這三種的存在呢？

所以我對所謂會去分新舊式的講法，會覺得很不以為然囉。最重要的不在新舊式的問題，而是好不好用，好不好學會，安不安全而已。

你該走出象牙塔才不會辜負了你的天分。我們在談 unweight,現在又扯到那去了

skier666 寫:你該走出象牙塔才不會辜負了你的天分。我們在談 unweight,現在又扯到那去了

unweight有新舊之分？

可否請您說明一下什麼個分法嗎？

unweight不就是unweight嗎？:laf (19):

norman 寫:unweight有新舊之分？

可否請您說明一下什麼個分法嗎？

unweight不就是unweight嗎？:laf (19):

在機壓雪道上，我是一定不需要 up-unweight, down-unweight.

skier666 寫:在機壓雪道上，我是一定不需要 up-unweight, down-unweight.

在那種整理過的滑道上我也能不用做up-unweight和down-unweight就能轉彎了，不就是只是膝蓋直接從一邊橫移到另一邊而己嘛。這種算新技術嗎？很多初學者做不出up，更不會做down的方法，一開始也只能這樣子變向而已，只是初學者跟高級者做的技術含量的差別而已。您這樣講，我還是不懂您的意思呀。:laf (19):