taichiskiing 寫:你以前沒有放過你自稱滑饅頭/鬆雪的影片？就憑你說的滑法就知道你心裡對滑饅頭/鬆雪很含糊。



:)
IS

所以啦，我想看您的44度傾角，也是同樣的道理，我沒辦法出門滑雪，這件事先欠著，而您隨時都能滑直排輪，弄段影片容易多了，只是看您要不要拍一段而已，而我是很想拍一段饅頭跟鬆雪來看看，只是我目前不能而已。兩邊的困難度差異是很大的，反正這件事我就先著啦。

norman 寫:所以啦，我想看您的44度傾角，也是同樣的道理，我沒辦法出門滑雪，這件事先欠著，而您隨時都能滑直排輪，弄段影片容易多了，只是看您要不要拍一段而已，而我是很想拍一段饅頭跟鬆雪來看看，只是我目前不能而已。兩邊的困難度差異是很大的，反正這件事我就先著啦。

所以“問題又轉回來，你自己滑的饅頭、鬆雪都沒有七級，你怎樣教個七級法？”

我的滑法不需要44度傾角，所以我也不會去拍那個那麼笨拙的動作。

:)
IS

taichiskiing 寫:所以“問題又轉回來，你自己滑的饅頭、鬆雪都沒有七級，你怎樣教個七級法？”

我的滑法不需要44度傾角，所以我也不會去拍那個那麼笨拙的動作。

:)
IS

好吧，沒影片就是輸人在站不住腳，這點不信就算了。

您也可以不要拍44度傾角，但我只是認為您應該沒試過您的最大傾角可以達到幾度而已，所以您認為44度傾角時，雙手還是能擺在前面，我只是跟您說這是「不可能的」。

那即然不拍就算了，您需要回另一篇解釋一下，我的傾角比您少4度，向心力比您的小，以肩膀水平來看，我幾乎沒有彎腰，但一樣有折股，所以轉彎會比您的有效率？因為這些說法都是您說的，只是兩張照片比對下，很明顯我都做到您的要求，還比您的更好耶，這算不算變相稱讚我？

norman 寫:好吧，沒影片就是輸人在站不住腳，這點不信就算了。

您也可以不要拍44度傾角，但我只是認為您應該沒試過您的最大傾角可以達到幾度而已，所以您認為44度傾角時，雙手還是能擺在前面，我只是跟您說這是「不可能的」。

那即然不拍就算了，您需要回另一篇解釋一下，我的傾角比您少4度，向心力比您的小，以肩膀水平來看，我幾乎沒有彎腰，但一樣有折股，所以轉彎會比您的有效率？因為這些說法都是您說的，只是兩張照片比對下，很明顯我都做到您的要求，還比您的更好耶，這算不算變相稱讚我？

“等你把前面的錯誤糾正了我們在說吧！”

:)
IS

taichiskiing 寫:“等你把前面的錯誤糾正了我們在說吧！”

:)
IS

我說過，我拍的又不是只給您一個人看，所以您們可能會挑的部份我都拍了，這些在拍之前我都以計畫好了，所以您的話我都已符合您的要求，只是您硬用您看不過的部份來說明我的問題，我已說了，您說不好的，其他某派可能說是好的，所以您到現在才會陷入這些問題。

norman 寫:我說過，我拍的又不是只給您一個人看，所以您們可能會挑的部份我都拍了，這些在拍之前我都以計畫好了，所以您的話我都已符合您的要求，只是您硬用您看不過的部份來說明我的問題，我已說了，您說不好的，其他某派可能說是好的，所以您到現在才會陷入這些問題。

我說的也不是給你一個人看的，而我的滑雪理論是根劇物理力學的解釋，所以包刮所有的滑雪學校和各門各派滑法‧你說的好不好是個人的喜好，那是跟你的知識與修養有關，所以你可以往自己臉上貼金說自己好，那只是你自己“感情用事”‧物理是在解釋物理現象，是不用“感情”的，所以物理不講“好壞”，而講“對錯”‧一般說來，“對”的技術是“好”的，“錯”的技術是“壞”的‧“錯”的技術還是“可以”滑，但是沒有效率，姿勢也不好看，還容易受傷，所以是“壞”技術‧各門各派有各個的滑法是沒錯，但是，要是說他們自己認為好就對那就有點小知識自以為是/「固步自封」了。

這裡說你的錯不是你拍片的問題，而是你“觀念”的問題，你的傾角劃錯了，表示你的“見解”也錯‧這些問題不改正，你是不會有突破或是改進。

:)
IS

taichiskiing 寫:我說的也不是給你一個人看的，而我的滑雪理論是根劇物理力學的解釋，所以包刮所有的滑雪學校和各門各派滑法‧你說的好不好是個人的喜好，那是跟你的知識與修養有關，所以你可以往自己臉上貼金說自己好，那只是你自己“感情用事”‧物理是在解釋物理現象，是不用“感情”的，所以物理不講“好壞”，而講“對錯”‧一般說來，“對”的技術是“好”的，“錯”的技術是“壞”的‧“錯”的技術還是“可以”滑，但是沒有效率，姿勢也不好看，還容易受傷，所以是“壞”技術‧各門各派有各個的滑法是沒錯，但是，要是說他們自己認為好就對那就有點小知識自以為是/「固步自封」了。

這裡說你的錯不是你拍片的問題，而是你“觀念”的問題，你的傾角劃錯了，表示你的“見解”也錯‧這些問題不改正，你是不會有突破或是改進。

:)
IS

問題是您還沒解釋出個物理道理來。光是您講的折股減掉傾角的講法，這句話是什麼來的，我還沒想出個道理，您也沒講，不如趁現在告訴我一下，為何要折股減掉傾角？

還有，您的彎腰駝背的講法實在沒統一，一下有一下沒有，只要是事關您的都沒有，很難理解您的物理道理在哪裏呢。:20070217222132:

norman 寫:問題是您還沒解釋出個物理道理來。光是您講的折股減掉傾角的講法，這句話是什麼來的，我還沒想出個道理，您也沒講，不如趁現在告訴我一下，為何要折股減掉傾角？

前面說過，關節打直，用力；關節彎，減力‧所以折股側折代表最大力，而你前彎，力量就減少了，所以有效的傾角要減去前彎的角度。

還有，您的彎腰駝背的講法實在沒統一，一下有一下沒有，只要是事關您的都沒有，很難理解您的物理道理在哪裏呢。:20070217222132:

那是你自己知識不夠‧學問/技術不是只有“縱軸”/直線的發展，你還需要“橫軸”/旁邊/別的知識來支持，你的學問/技術才會紮實‧你的基本常識膚淺，又自以為是而不學，所以你的困惑無解‧放著正確的姿勢不學，而追求你那虛無飄渺、大而不當的“美”姿，你是不會理解我在說什麼的。

:)
IS

taichiskiing 寫:所以有效的傾角要減去前彎的角度。

然後會什麼樣？還是會得到什麼數字或理論？我就是在問您這個問題呀，您並沒有回答。

taichiskiing 寫:那是你自己知識不夠‧學問/技術不是只有“縱軸”/直線的發展，你還需要“橫軸”/旁邊/別的知識來支持，你的學問/技術才會紮實‧
:)
IS

用您的意思來分析一下。

縰軸=前彎

橫軸=側折

兩者綜合，不就是前彎側折嗎？

如果我的側邊沒有角度，那說我前彎還差不多，但我那個夾角73度的明顯沒有前彎，有折腰，又算是什麼？

那前面您說我前彎，但側折還是有角度，這又是什麼？

而且您說傾角大，方作用力就大，經lelo兄這樣指出問題來看，我的傾角算起來都比您的還要小耶，這又如何說？

所以不能怪我說，有力的能彎的您都講了，還有什麼您不能講的呢？

norman 寫:然後會什麼樣？還是會得到什麼數字或理論？我就是在問您這個問題呀，您並沒有回答。

那是我們身體的結構和運動方式，這點基本常識都不知道，你的“運動”的技術是不會進階的‧你把我的答案刪掉然後說我沒有回答？想你是沒有要知道真正的答案是什麼，所以你可以繼續假裝自己知道的多的樣子？“自欺欺人”，你終了還是學不到新知識的。

古典有言，「上士聞道，勤而行之‧中士聞道，若存若亡‧下士聞道，大笑之，不笑不足以為道。」—道德經 41—你是中士，有一點沒一點的學，半吊子。

用您的意思來分析一下。

縰軸=前彎

橫軸=側折

兩者綜合，不就是前彎側折嗎？

對，那是你的折股，但是你自己不知道‧但是我說縰軸/橫軸發展不只是那麼簡單的一個技術‧這裡的“縰軸”/直的發展是指整個滑雪技術的發展，而“橫軸” 的發展是指一些支持你滑雪的知識，像物理、氣象、地形等等‧只有技術的發展，發展到一定的成度就停了，你所謂的“瓶頸”，就像你現在一樣。

如果我的側邊沒有角度，那說我前彎還差不多，但我那個夾角73度的明顯沒有前彎，有折腰，又算是什麼？

“前彎側折”的折股？效率不很好。

那前面您說我前彎，但側折還是有角度，這又是什麼？

而且您說傾角大，方作用力就大，經lelo兄這樣指出問題來看，我的傾角算起來都比您的還要小耶，這又如何說？

所以不能怪我說，有力的能彎的您都講了，還有什麼您不能講的呢？

你的“傾角”是你小知識的“文字障”，無解。

:)
IS

taichiskiing 寫:那是我們身體的結構和運動方式，這點基本常識都不知道，你的“運動”的技術是不會進階的‧你把我的答案刪掉然後說我沒有回答？想你是沒有要知道真正的答案是什麼，所以你可以繼續假裝自己知道的多的樣子？“自欺欺人”，你終了還是學不到新知識的。

:)
IS

taichiskiing 寫:前面說過，關節打直，用力；關節彎，減力‧所以折股側折代表最大力，而你前彎，力量就減少了，所以有效的傾角要減去前彎的角度。

:)
IS

我貼過來，您用我等下新貼的那張照片(您說的好的示範例子)，告訴我從中用傾角減去前彎的角度是什麼？大於會什樣？小於會什樣？