taichiskiing 寫:沒有影片，所以是“信不信由你”，而我講的都真的，所以我也不在乎你信不信‧你的影片只証明你老婆三級，跟你“教‘初學者’六天到六級”沒有關係。

您自己講技術5級，實力3級，現在只敢講3級，點杖不如我老婆好。

taichiskiing 寫:前面兩個答是沒，沒‧他們是工作族的，所以週日還要上班‧他們點杖的問題很多，所以我把它省了‧點杖是平行滑雪的技術，所以不是平行滑雪，點杖也不需要，所以沒有人特意教六級以下的學生點杖，所以會點杖也不是六級以下的要求‧六級的要求是平行滑雪，但是平行滑雪的標準也沒有要求一定要點杖，而我的學生能不用點杖在一節課內學會平行滑雪表示不用雪杖的平行滑雪比用雪杖的平行滑雪要簡單、有效率、而容昜學‧你的“包含點杖的精準度”（沒必要）就變成了前面所說的「雕蟲小技」了。

:)
IS

所以只是不會點杖的半制動也在您劃在6級？

norman 寫:您自己講技術5級，實力3級，現在只敢講3級，點杖不如我老婆好。

對，5級的技術只是一個技術，而滑雪卻是要求各個技術的總合，所以你老婆只有三級‧三級就是會點杖還是三級‧你要是真認為你老婆比我會點杖的話，你不是瞎了眼就是不要臉。

所以只是不會點杖的半制動也在您劃在6級？

不知道“半制動”是什麼‧我的六級是平行滑雪，跟會不會點杖無關。

:)
IS

taichiskiing 寫:對，5級的技術只是一個技術，而滑雪卻是要求各個技術的總合，所以你老婆只有三級‧三級就是會點杖還是三級‧你要是真認為你老婆比我會點杖的話，你不是瞎了眼就是不要臉。



不知道“半制動”是什麼‧我的六級是平行滑雪，跟會不會點杖無關。

:)
IS

您想太多了吧？

我說的是比您教的那對學生，您自己也說他們點杖不行，因為學點杖沒有必要。

以這段回話，您應該跟我道歉喔。

另外，我沒看過您的點杖動作，所以我不知道您行不行，精不精準，所以我從來沒說過您的點杖動作行不行的問題，但沒影片證明這沒效率的「雕蟲小技」，所以您不能怪我抱著懷疑的態度囉。

最後，您的學生還是沒有影片證明，所以我不認為有平行，且依您自己上一篇回話的留言：「點杖是平行滑雪的技術，所以不是平行滑雪，點杖也不需要，所以沒有人特意教六級以下的學生點杖，所以會點杖也不是六級以下的要求‧」

這紅字這段話的意思是，點杖跟平行滑雪技術是掛在一起的，所以最後一句就是指六級以下不需要平行滑雪及點杖的動作。

但您的下一段則跟這一段矛盾，變成點杖是雕蟲小技，沒必要，只要會平行滑雪就行了。

所以如果可以，就來段影片證明一下教四節能達成平行滑雪的動作，總不會是拿著短雪板練可以，長雪板就不行了吧？(不能怪我保持懷疑的想法囉，來一段影片，因為依您提的平行技術，至少要像我滑直排輪這樣全程平行轉彎不開叉又不能夾膝，對吧？)

但我還是覺得您應該跟我道歉，我對您也沒這麼講話耶。:20070217213814:

norman 寫:您想太多了吧？

我說的是比您教的那對學生，您自己也說他們點杖不行，因為學點杖沒有必要。

以這段回話，您應該跟我道歉喔。

向你道歉？看你真是不知大小，我還沒有把你“倒過來抖”是給你留面子‧沒大沒小的，不要給臉不要，你好自為之。

另外，我沒看過您的點杖動作，所以我不知道您行不行，精不精準，所以我從來沒說過您的點杖動作行不行的問題，但沒影片證明這沒效率的「雕蟲小技」，所以您不能怪我抱著懷疑的態度囉。

我點杖行不行/精不精準己經不是一個有效/valid的問題了；我不用點杖而能滑平行滑雪己經証明了你所強調的點杖是「雕蟲小技」。

我是不會怪你抱著懷疑的態度的，你的論點只是一個小知想佔一個口頭上的便宜，另外一種「雕蟲小技」。

最後，您的學生還是沒有影片證明，所以我不認為有平行，且依您自己上一篇回話的留言：「點杖是平行滑雪的技術，所以不是平行滑雪，點杖也不需要，所以沒有人特意教六級以下的學生點杖，所以會點杖也不是六級以下的要求‧」

這紅字這段話的意思是，點杖跟平行滑雪技術是掛在一起的，所以最後一句就是指六級以下不需要平行滑雪及點杖的動作。

但您的下一段則跟這一段矛盾，變成點杖是雕蟲小技，沒必要，只要會平行滑雪就行了。

技術不行，邏輯也不好？我再幫你整理一下，六級以下，沒有平行滑雪的要求，所以點杖不是必要的‧六級要求平行滑雪，但是平行滑雪不點杖也可以達到，所以點杖不是必要的動作，可以不用‧矛盾在那？

所以如果可以，就來段影片證明一下教四節能達成平行滑雪的動作，總不會是拿著短雪板練可以，長雪板就不行了吧？(不能怪我保持懷疑的想法囉，來一段影片，因為依您提的平行技術，至少要像我滑直排輪這樣全程平行轉彎不開叉又不能夾膝，對吧？)

他們比你厲害‧他們第一次出現時，還不會滑了就己經買了全身一套新的裝備—頭盔、雪衣雪褲手套、新雪板及detachable雪杖—很時髦‧他們說他們在Heavenly上過一次課，我想好吧，省了我教他們第一步/什麼是“滑”，所以就直接帶他們上輪椅，結果下椅子的時侯，他們兩個人都從椅子上摔不來，再問下去才發現他們在Heavenly上的第一課什麼都沒學到‧所以我只好從頭開始，第一課，三角站轉彎，第二課，三角站轉彎滑綠線從山頂到底，第三課，christie turn同時介紹平行滑雪及點杖，但是他們學不來點杖，我就沒有要他們練點杖而直接練平行滑雪‧第四課，平行滑雪，最後他們從頭到尾平行滑雪下下面這個坡(Ridge Run, Heavenly, 藍線)，那是很紮實的六級performance,

YouTube - shadow skiing: Ridge Run, Heavenly

但我還是覺得您應該跟我道歉，我對您也沒這麼講話耶。:20070217213814:

沒大沒小的，錯的是你，所以要道歉是你‧以前我會把你“倒過來抖”，但是我現在己經退休，所以也沒那麼大勁跟你這種小知精精計較的，你自己看到辦吧。

:)
IS

taichiskiing 寫:向你道歉？看你真是不知大小，我還沒有把你“倒過來抖”是給你留面子‧沒大沒小的，不要給臉不要，你好自為之。

敬老尊賢是應該的，但在論壇裏面，是不分年齡的，所以講「不是瞎了眼，就是不要臉」，自己弄錯人家的意思還講這樣的話，就有點毒了點吧？

我至少也沒因為您的照片畫出來是63度就說您瞎了眼，難道連自己的傾斜角度都不會看，這豈不是眼殘？

您看，這樣講話多難聽呀？

所以討論、辯論、研究...等，是不分大小的，這樣比較有科學精神。

taichiskiing 寫:我點杖行不行/精不精準己經不是一個有效/valid的問題了；我不用點杖而能滑平行滑雪己經証明了你所強調的點杖是「雕蟲小技」。

我是不會怪你抱著懷疑的態度的，你的論點只是一個小知想佔一個口頭上的便宜，另外一種「雕蟲小技」。

問題我也有看過L3點杖點的可以但不精準的，所以這不是口頭肯的便宜，只是保持懷疑的態度而已，就像您自選一張照片也只有63度而已，如果您那張有傾到50以下，我還覺得還好，但差太多度了，不得不讓我對您的眼力有所懷疑呀。

taichiskiing 寫:技術不行，邏輯也不好？我再幫你整理一下，六級以下，沒有平行滑雪的要求，所以點杖不是必要的‧六級要求平行滑雪，但是平行滑雪不點杖也可以達到，所以點杖不是必要的動作，可以不用‧矛盾在那？



他們比你厲害‧他們第一次出現時，還不會滑了就己經買了全身一套新的裝備—頭盔、雪衣雪褲手套、新雪板及detachable雪杖—很時髦‧他們說他們在Heavenly上過一次課，我想好吧，省了我教他們第一步/什麼是“滑”，所以就直接帶他們上輪椅，結果下椅子的時侯，他們兩個人都從椅子上摔不來，再問下去才發現他們在Heavenly上的第一課什麼都沒學到‧所以我只好從頭開始，第一課，三角站轉彎，第二課，三角站轉彎滑綠線從山頂到底，第三課，christie turn同時介紹平行滑雪及點杖，但是他們學不來點杖，我就沒有要他們練點杖而直接練平行滑雪‧第四課，平行滑雪，最後他們從頭到尾平行滑雪下下面這個坡(Ridge Run, Heavenly, 藍線)，那是很紮實的六級performance,

YouTube - shadow skiing: Ridge Run, Heavenly



:)
IS

您說的對，不拿雪杖，做平行滑雪會很容易，扭個腰就行了，我第一次的第一個彎就是自己用扭屁股的方式扭出來的，所以這是沒有問題的，但雖我還不會平行併腿，但一個好的折股動作，我是不太相信4節就能滑得好，所以我才說我很好奇他們的動作是如何個平行法？能有影片滿足一下好奇心，及了解您的教學功力，做過一個研究探討不是很好嗎？總不會擔心一拿出來又被我批了吧？

norman 寫:敬老尊賢是應該的，但在論壇裏面，是不分年齡的，所以講「不是瞎了眼，就是不要臉」，自己弄錯人家的意思還講這樣的話，就有點毒了點吧？

“瞎了眼，不要臉”是指你的知識與修為，與你年齡無關‧在論壇上討論是不分年齡的，但是討論的主題卻是有年資的，所以經驗多的可以謂之“老”，而技術好的謂之“賢”，而你卻是一味認為自已厲害，一點都沒有“敬老尊賢”的意思，所以說，你沒大沒小的‧通常是技術不好，教養也不好，你是毒你自已。

我至少也沒因為您的照片畫出來是63度就說您瞎了眼，難道連自己的傾斜角度都不會看，這豈不是眼殘？

自已劃錯了角還不知道才是真的“眼殘”。

您看，這樣講話多難聽呀？

對，不真的話是“怎麼來，怎麼去”，你講的不對，到時還是自已撞上‧「人必自辱，而後人辱」，你好自為之。

所以討論、辯論、研究...等，是不分大小的，這樣比較有科學精神。

科學的知識也有深淺，“科學精神”是拫劇事實/facts和邏輯的推理而導致一個真實的結果，你只是似是而非的在家裡自已瞎編，自以為是，所以你的“科學精神”是個笑話。

問題我也有看過L3點杖點的可以但不精準的，所以這不是口頭肯的便宜，只是保持懷疑的態度而已，就像您自選一張照片也只有63度而已，如果您那張有傾到50以下，我還覺得還好，但差太多度了，不得不讓我對您的眼力有所懷疑呀。

你要是真有“科學精神”的話，你應該首先懷疑你自已知識的正確性‧前面已經說過，你的傾角觀念錯誤。

您說的對，不拿雪杖，做平行滑雪會很容易，扭個腰就行了，我第一次的第一個彎就是自己用扭屁股的方式扭出來的，所以這是沒有問題的，但雖我還不會平行併腿，但一個好的折股動作，我是不太相信4節就能滑得好，所以我才說我很好奇他們的動作是如何個平行法？能有影片滿足一下好奇心，及了解您的教學功力，做過一個研究探討不是很好嗎？總不會擔心一拿出來又被我批了吧？

等你把前面的錯誤糾正了我們在說吧！

:)
IS

taichiskiing 寫:“瞎了眼，不要臉”是指你的知識與修為，與你年齡無關‧在論壇上討論是不分年齡的，但是討論的主題卻是有年資的，所以經驗多的可以謂之“老”，而技術好的謂之“賢”，而你卻是一味認為自已厲害，一點都沒有“敬老尊賢”的意思，所以說，你沒大沒小的‧通常是技術不好，教養也不好，你是毒你自已。



自已劃錯了角還不知道才是真的“眼殘”。



對，不真的話是“怎麼來，怎麼去”，你講的不對，到時還是自已撞上‧「人必自辱，而後人辱」，你好自為之。



科學的知識也有深淺，“科學精神”是拫劇事實/facts和邏輯的推理而導致一個真實的結果，你只是似是而非的在家裡自已瞎編，自以為是，所以你的“科學精神”是個笑話。



你要是真有“科學精神”的話，你應該首先懷疑你自已知識的正確性‧前面已經說過，你的傾角觀念錯誤。



等你把前面的錯誤糾正了我們在說吧！

:)
IS

我只是指出您的矛盾之處，拿您的照片跟我的比對，好了解問題在哪？

等您解釋完另一篇留言再說吧？同樣的小彎，我的傾角又是比您小4角，上身彎的程度反而沒您低，相比之下您反而彎腰駝背了。:20070217213814:

norman 寫:我只是指出您的矛盾之處，拿您的照片跟我的比對，好了解問題在哪？

等您解釋完另一篇留言再說吧？同樣的小彎，我的傾角又是比您小4角，上身彎的程度反而沒您低，相比之下您反而彎腰駝背了。:20070217213814:

“你是被你自己的小知/數字“唬弄”的‧前面那張照片是讓你看“正確”的“折股”是怎麼長的，你看不見，就只知道講“大”話來表示自己厲害，也不知道不在同樣的弧線上比傾角是比不出名堂的，當然也不知道自已知識錯誤，結果是那正確的折股你沒看到/學到，反而學到一些亂七八糟/錯誤的數字‧對，你是被你自己的小知/數字“唬弄”的。”

:)
IS

taichiskiing 寫:“你是被你自己的小知/數字“唬弄”的‧前面那張照片是讓你看“正確”的“折股”是怎麼長的，你看不見，就只知道講“大”話來表示自己厲害，也不知道不在同樣的弧線上比傾角是比不出名堂的，當然也不知道自已知識錯誤，結果是那正確的折股你沒看到/學到，反而學到一些亂七八糟/錯誤的數字‧對，你是被你自己的小知/數字“唬弄”的。”

:)
IS

另外一篇您把我的傾角看成您的了，不然您算給我看如何兩個夾角加起來會等於垂直角90度？

聽起來像是在誇讚我的動作耶？:20070220210945:

norman 寫:另外一篇您把我的傾角看成您的了，不然您算給我看如何兩個夾角加起來會等於垂直角90度？

這樣子算的，

“

norman 寫:您的27+69=96度？

我的是31+73=104度？

垂直角不是只有90度而已嗎？

您這算數是如何來的？

我前面留言的數劇是從這一張照片來的，


和這一張


前面說你劃錯是因為傾角是從垂直線算起‧你後來劃的還是錯‧因為“折股”時身體是歪的，真正的傾角是從出力腳/dominate foot過重心“折”到頭，所以你傾角也劃錯‧”

看得懂嗎？

聽起來像是在誇讚我的動作耶？:20070220210945:

自我臉上貼金？對，“你是被你自己的小知/數字“唬弄”的。”

:)
IS

taichiskiing 寫:這樣子算的，

“

我前面留言的數劇是從這一張照片來的，


和這一張


前面說你劃錯是因為傾角是從垂直線算起‧你後來劃的還是錯‧因為“折股”時身體是歪的，真正的傾角是從出力腳/dominate foot過重心“折”到頭，所以你傾角也劃錯‧”

看得懂嗎？



自我臉上貼金？對，“你是被你自己的小知/數字“唬弄”的。”

:)
IS

下次貼好照片再講，不要突然爆出來，算您太極打得圓。

不過您還未解釋我的肩膀73度是平的，您的69度肩膀是歪的。

norman 寫:下次貼好照片再講，不要突然爆出來，算您太極打得圓。

不過您還未解釋我的肩膀73度是平的，您的69度肩膀是歪的。

前面說過，折股時身體是歪的‧我“側折”，肩膀跟著身體動，本身沒動，所以是歪的‧而你是“前彎”和動肩膀，所以是平的‧你所舉的例子/照片，滑的地方/坡度不一樣，速度和轉彎的半徑也都是未知數，所以是沒得比的‧你硬要比只能說你自己小知識不通。

:)
IS

taichiskiing 寫:前面說過，折股時身體是歪的‧我“側折”，肩膀跟著身體動，本身沒動，所以是歪的‧而你是“前彎”和動肩膀，所以是平的‧你所舉的例子/照片，滑的地方/坡度不一樣，速度和轉彎的半徑也都是未知數，所以是沒得比的‧你硬要比只能說你自己小知識不通。

:)
IS

那您一開始用大彎來比我的小彎，這道理就通了？

norman 寫:那您一開始用大彎來比我的小彎，這道理就通了？

我說過，沒有要跟你比，也說過“你要跟我比是找你自己麻法”，結果你還比錯‧而你只拿幾張“靜止”的照片來比/解“動作”本身就是錯‧我只是要你看看“正確”的折股是怎麼長的。

:)
IS

taichiskiing 寫:我說過，沒有要跟你比，也說過“你要跟我比是找你自己麻法”，結果你還比錯‧而你只拿幾張“靜止”的照片來比/解“動作”本身就是錯‧我只是要你看看“正確”的折股是怎麼長的。

:)
IS

問題是，我問右您回答左，那就有點怪了，我只是單純問您傾角超過40度以上的動作，您的內側手會在前面嗎？示張照片來看一下才能說服我說我的手在後面是錯的，至少我認為不可能的，您只要證明可能的不就好了，就這麼簡單的問題而已，我又沒問您折腰要什麼折。

norman 寫:問題是，我問右您回答左，那就有點怪了，我只是單純問您傾角超過40度以上的動作，您的內側手會在前面嗎？示張照片來看一下才能說服我說我的手在後面是錯的，至少我認為不可能的，您只要證明可能的不就好了，就這麼簡單的問題而已，我又沒問您折腰要什麼折。

不是你問右我答左而是你自己避重就輕，給你看答案你也看不懂‧有那麼多照片可以示範你不用，然後找一張自己都不會看的照片，錯解來說你自己對，還死辯‧這個影片也放了N遍了，也不看看別人高手是怎樣動手點杖的，太多例子証明你的手在後面是錯的‧

YouTube - Inline- Alpin Slalom Trainingsgruppe Schmohl


這影片的大頭照就是很好的例子‧但是你看不見，所以說你瞎個眼。

:)
IS

taichiskiing 寫:不是你問右我答左而是你自己避重就輕，給你看答案你也看不懂‧有那麼多照片可以示範你不用，然後找一張自己都不會看的照片，錯解來說你自己對，還死辯‧這個影片也放了N遍了，也不看看別人高手是怎樣動手點杖的，太多例子証明你的手在後面是錯的‧

YouTube - Inline- Alpin Slalom Trainingsgruppe Schmohl

這影片的大頭照就是很好的例子‧但是你看不見，所以說你瞎個眼。

:)
IS

我瞎個眼了，我懶得剪是因為我一看就知道傾角不會超過40度了，結果只有30度，還前彎的厲害，完全在我說的範圍內。

所以我不知道您要的這樣要解釋什麼？我在問超過40度的傾角，這弄個照片來有這麼難嗎？:20070218184556:

norman 寫:我瞎個眼了，我懶得剪是因為我一看就知道傾角不會超過40度了，結果只有30度，還前彎的厲害，完全在我說的範圍內。

就是囉，影片裡每一個選手都是雙手在前，但是你看不見。

所以我不知道您要的這樣要解釋什麼？我在問超過40度的傾角，這弄個照片來有這麼難嗎？:20070218184556:

那是說就是人家高手在這種high performance情況下也沒有用到40度傾角，你的“40度的傾角”是那來的？

:)
IS

taichiskiing 寫:就是囉，影片裡每一個選手都是雙手在前，但是你看不見。



那是說就是人家高手在這種high performance情況下也沒有用到40度傾角，你的“40度的傾角”是那來的？

:)
IS

因為您提出我那40度以上傾角，內手在後面是錯的，所以我希望您提供一個40以上傾角的照片證明內手在後面是錯的。

但您不能說40以上傾角的動作是錯的。

當然，如果是真實在滑雪時，40度以上的傾角，雙手依然應該是在前面的，但直排輪就是不可能，不能因為以這樣的原因來說直排輪在40度以上傾角，內手在後是錯誤的動作，因為這動作是「必然」的現象。

norman 寫:因為您提出我那40度以上傾角，內手在後面是錯的，所以我希望您提供一個40以上傾角的照片證明內手在後面是錯的。

我己經說過你傾角劃錯，你沒有一張照片是超過40度傾角‧不然你再貼一次，學學自己怎麼錯法。

但您不能說40以上傾角的動作是錯的。

沒說40以上傾角的動作是錯的，只是說用不得當是拙力。

當然，如果是真實在滑雪時，40度以上的傾角，雙手依然應該是在前面的，但直排輪就是不可能，不能因為以這樣的原因來說直排輪在40度以上傾角，內手在後是錯誤的動作，因為這動作是「必然」的現象。

就以“滑”而言，滑雪跟滑直排輪一樣的，那是說地心吸引力及其反作用力對身體的“作用”/影響是一樣‧所以你滑雪時40度傾角需要雙手向前來保特平衝，你滑直排輪也應該是同樣的動作‧你的內手在後是錯誤的動作，不穩、也不好看。

:)
IS