• [問題] 什麽是面谷？

發表於 : **週二 7月 13, 2010 9:24 am**

基本上可以分2類

一种是傳統大家所知道。也就是大師所謂狗屁的東西

norman 寫: 2. 不是不好，而是這次去回來，經過這幾年的驗證，我證實了它是一件狗屁，害人不淺的東東，絕對影響進步。因為每當我決定要再試試面谷的動作時，我的動作就做壞了。

但是實際問題不是在面谷，而是大師一知半解而造成的誤會

這裡我先解釋另一種面谷,參考下圖。

面谷的角度是雪板前的2條灰綫。

首先請看 5， 13， 21。

雪板與地面幾乎平行。
2腳中心平均分佈。
面谷的角度是與雪板成近90度。這在在英文裏有稱爲[正方]

這是大師現在所謂的歸零點。很簡單的東西，但套句大師的話，他解釋了半天，大概聼懂的人不多。我想他有時不完全知道他所要表達的造成他在對的東西裏需要胡謅一些材料進去

囘到正題，這裡

面谷的角度是與雪板立刃的角度成正比的變化
面谷的方向是與雪板轉彎的方向相反

如果要做純刻滑，面谷很重要

為什麽？

簡單的說，當滑雪者身體不正時會儲存能量而有扭力。扭力會造成無意的雪板改變方向。因我們不希望這些扭力來使雪板離軌。在此面谷的作用就是產生一反作用力來取消雪板立刃下身轉動而產生的扭力。

雪板立刃的角度越大，下身扭曲與多，面谷的角度也需變大來反（扭力）作用

我的中文差些，也嬾得修辭。但希望能達意

發表於 : **週二 7月 13, 2010 9:26 am**

ams 寫: 在非 carving 彎中, 我同意 skier666 兄所說的.

刻畫人兄，還有什麽需要補充 :face (46):

這也是我說刻畫人一針見血的原因，因他分辨出不同。

發表於 : **週二 7月 13, 2010 9:28 am**

這不是我創的。我只是把我知道的寫成中文。圖中的並非完美，各傢作的程度多少由有不同

發表於 : **週二 7月 13, 2010 10:07 am**

我一時之間找不到一個圖來做示範。但你可以自己對鏡子作這种反轉面谷。看看作這种反轉面谷是不是同時可以增加雪板立刃的角度。

發表於 : **週二 7月 13, 2010 11:57 am**

小小的意見, 認為是錯的可隨便提出問題所在.

反 rotation 還有一個很重要的作用, 在 carving 彎中 edge angle 很重要, edge angle 是離心力的產生重點, 沒有高的 edge 便沒有離心力幫助屈板, 兩者相輔相成, 做不到的便不用談什麼 carving 了. 但, 連帶關係是 angulation 或 pmts 叫 counter balance. 這 angulation 和角度是成正比的, 當到一定角度是人的身體是沒法再 angulate, 除非相應地增加反向 rotation. 另一作用是把重心拉前, 這對小轉的幫助也很大. :face (334):

發表於 : **週二 7月 13, 2010 12:26 pm**

skier666 寫:基本上可以分2類

一种是傳統大家所知道。也就是大師所謂狗屁的東西

但是實際問題不是在面谷，而是大師一知半解而造成的誤會

這裡我先解釋另一種面谷,參考下圖。

面谷的角度是雪板前的2條灰綫。

首先請看 5， 13， 21。

雪板與地面幾乎平行。

2腳中心平均分佈。

面谷的角度是與雪板成近90度。這在在英文裏有稱爲[正方]
這是大師現在所謂的歸零點。很簡單的東西，但套句大師的話，他解釋了半天，大概聼懂的人不多。我想他有時不完全知道他所要表達的造成他在對的東西裏需要胡謅一些材料進去

囘到正題，這裡

面谷的角度是與雪板立刃的角度成正比的變化

面谷的方向是與雪板轉彎的方向相反

如果要做純刻滑，面谷很重要為什麽？
簡單的說，當滑雪者身體不正時會儲存能量而有扭力。扭力會造成無意的雪板改變方向。因我們不希望這些扭力來使雪板離軌。在此面谷的作用就是產生一反作用力來取消雪板立刃下身轉動而產生的扭力。

雪板立刃的角度越大，下身扭曲與多，面谷的角度也需變大來反（扭力）作用

我的中文差些，也嬾得修辭。但希望能達意

昨天沒看清楚您在圖上寫的字，那個黃線我是稱它為身體路線(身體質量路線)，跟重心沒關係，昨天我把這兩條線當雪板看，這是看到字的直接反應，不好意思。

還有，我講的姿勢歸零是一個很簡單的東西，但是並不是真正簡單，這照我的練法來講，它可是包括時機跟平衡性及上下銜接力量使用的中樞軸，所以解釋起來自然複雜了。

最後，對您說的面谷，就是這種解釋害人，這誤解時會容易上半身反轉過多，造成失去平衡及扭力的延續。

所以在練我的方法中，講面谷實在害人。害人兩件事誤解，一個是以為上半身面對谷方，一個以為上半身應該反轉用力。

所以對您的解釋，以我的理解，我是不認同的，因為您說的方法只是表面看到的一種結果而已。但我想，也許是我們使力方法不同，看法方向不一樣吧？還記得嗎？我是用身體滑雪，即不是用上半身帶動雪板，也不是光靠下半身滑雪，這點要釐清楚關係一下囉。

Ps.所以刻滑兄無法做出真正的動態併腿轉。不是一針見血，而是對動作有些誤解。

發表於 : **週二 7月 13, 2010 12:28 pm**

離心力我是不知道。第#4篇有補充這與 edge angle 的關係。

以上所解釋的是各家能夠接受的共通原理而不是討論如何做。如何做各家細節上又有不同

發表於 : **週二 7月 13, 2010 12:28 pm**

skier666 寫:我一時之間找不到一個圖來做示範。但你可以自己對鏡子作這种反轉面谷。看看作這种反轉面谷是不是同時可以增加雪板立刃的角度。

是沒錯，但您這個做法容易不小心就讓上半身反轉過度，變成動作鎖死。刻滑兄的動作就有這個問題。

發表於 : **週二 7月 13, 2010 12:38 pm**

norman 寫:是沒錯，但您這個做法容易不小心就讓上半身反轉過度，變成動作鎖死。刻滑兄的動作就有這個問題。

已經說了，只是原理的説明。沒告訴你要這麽做。問題那裏來。你根本不懂。你連這在刻滑上的應用都不懂 :face (318):

發表於 : **週二 7月 13, 2010 12:44 pm**

skier666 寫:已經說了，只是原理的説明。沒告訴你要這麽做。問題那裏來。你根本不懂。你連這在刻滑上的應用都不懂

刻滑有分好壞，您指的是哪一種呢？ :face (3):

發表於 : **週二 7月 13, 2010 12:47 pm**

norman 寫:刻滑有分好壞，您指的是哪一種呢？

大師大妨下次(不知那一年:face (343) :) 滑雪的時候順道拍下自己的刻滑便好. 不要弄錯人家的當自己的啊. :face (334):

發表於 : **週四 7月 29, 2010 2:05 pm**

norman 寫:昨天沒看清楚您在圖上寫的字，那個黃線我是稱它為身體路線(身體質量路線)，跟重心沒關係，昨天我把這兩條線當雪板看，這是看到字的直接反應，不好意思。

他媽的，作者畫的圖，是作者的定義。你的意思就是你比作者還懂他要表達的東西。那你自己畫圖呀

如果我跟你說我的生日是 1月1號，你是不是也要告訴我的生日不是 1月 1號 :face (46):

發表於 : **週四 7月 29, 2010 2:35 pm**

skier666 寫:他媽的，作者畫的圖，是作者的定義。你的意思就是你比作者還懂他要表達的東西。那你自己畫圖呀

他可能當作是注解, 大師級的都有自己看法, 不信便看看 BB 怎樣談 two footed release. :face (334):

發表於 : **週四 7月 29, 2010 2:46 pm**

ams 寫:他可能當作是注解, 大師級的都有自己看法, 不信便看看 BB 怎樣談 two footed release.

那是 ok 。但是 BB 不止于HH 說的話改掉吧

發表於 : **週四 7月 29, 2010 3:14 pm**

skier666 寫:那是 ok 。但是 BB 不止于HH 說的話改掉吧

我唔係太肯定, 但我也不想直指他的對錯. :)

bb said:

let me assure you that there is nothing--absolutely nothing--"new," unique, or proprietary about the so-called "two-footed release." It is merely one of many movement options, and within it lie many variants exploiting distinct rotary mechanisms and combinations, and variations of fore-aft and foot-to-foot pressure. Edge release as the initiation of a turn--and in particular, release of the downhill ski edge without the need to reduce the pressure or lift it off the snow--is the fundamental essence of what PSIA once called the "Center Line(TM)" Model of skiing.

Harald said:

You have to tip without an extension. You have to release with flexing and counter acting movements. If can’t get it or don’t have the Essentials, take video of yourself and compare your movements to my DVDs.

發表於 : **週四 7月 29, 2010 6:05 pm**

skier666 寫:他媽的，作者畫的圖，是作者的定義。你的意思就是你比作者還懂他要表達的東西。那你自己畫圖呀

如果我跟你說我的生日是 1月1號，你是不是也要告訴我的生日不是 1月 1號

上面的中文不是您寫的嗎？我只是不認同您翻成「重心路線」而已。:20070217213814:

發表於 : **週四 7月 29, 2010 10:19 pm**

ams 寫:我唔係太肯定, 但我也不想直指他的對錯. :)

bb said:

Harald said:

He expresses his understanding, even it is incorrect but he does not change what HH says.

發表於 : **週四 7月 29, 2010 10:22 pm**

norman 寫:跟重心沒關係

按照你這樣說重量跟質量沒關係，是嗎 :face (46):

發表於 : **週四 7月 29, 2010 10:28 pm**

norman 寫:身體路線(身體質量路線)，跟重心沒關係

整個身體質量移動不會是一條綫所以你的翻譯比我的翻譯問題更大

發表於 : **週四 7月 29, 2010 10:58 pm**

ams 寫: Harald said:
You have to tip without an extension. You have to release with flexing and counter acting movements. If can’t get it or don’t have the Essentials, take video of yourself and compare your movements to my DVDs.

ams, I would like to read the whole explanation. Could you tell me where you extracted the above ski instruction? Thanks!

[問題] 什麽是面谷？

#1 [問題] 什麽是面谷？

#2 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#3 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#4 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#5 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#6 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#7 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#8 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#9 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#10 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#11 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#12 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#13 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#14 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#15 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#16 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#17 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#18 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#19 回覆: [問題] 什麽是面谷？

#20 回覆: [問題] 什麽是面谷？