norman 寫:Cross-under雖然一開始學習時比較難，一定要有會的人教才可能學得會，不然幾乎所有的人自學或是一般教法的話，確實是從Cross-over開始教起，至少以一開始學習時來說，教Cross-over比較不容易摔倒，而Cross-under確實是比較容易摔倒，因為要求的平衡及變換速度要快得多了。
“比較容易摔倒”就是Cross-under難學難滑的原因之一，所以大部份的人從Cross-over開始‧Cross-under的方式是“減壓”("weighted release")‧前面說過，一塊被壓到的滑雪板有其慣性，一般新手是沒有經驗去應付的，多摔幾次他們就不幹了而放棄滑雪，這也是為什麼很少人從Cross-under開始教/開始學的原因。而Cross-under容易摔跤倒不是因為平衡不好或是速度快，而是重/下腳滑雪板尾巴內沿卡邊，那是說“去重”沒有做好。
但是個人的體會，直接從Cross-under學起比較有效率，至少可以少經過幾個瓶頸。而且，我覺得Cross-under和Cross-over嚴格算是兩種不同的運作方式，即然是不同模式，那從Cross-over轉到Cross-under會難度很大，尤其是Cross-over練越多，在這個階段呆越久，難度會增加，而大部份的人學會Cross-over，就打算以熟練Cross-over來直接練到Cross-through的境界，但這樣太難了。
也不盡然，在北美洲大部份的人學的滑的學的都是Cross-over(PSIA strain skiing)，只有極少數的人練Cross-under(Euro/PMTS strain skiing)，而這些術語也是近幾年的事‧那是說就是教練們大部份也只是用Cross-over的，所以他們的Cross-through也應該是從Cross-over過來的。直接從Cross-under學有點像小孩不會走之前學跑一樣，做的到，但是不一定實際。
而從Cross-under練到Cross-through反而不知簡單多少倍，然而以一開始學時來講，Cross-under也只是比Cross-over難差不多一倍而已，以我的想法則只是難一點點而已，連一倍的難度都不到。即然以效率來講，我反而覺得從Cross-under練起就好了。
這個我就不知道怎麼“算”了，我是old-school，所以我也是近二三年才用Cross-under，但是我已經Cross-through十幾二十年了。
而Cross-over也是要學，只是不需要太著重練太多，它比較經典的動作只是八字滑降(全制動)及半八開合滑降(半制動)而已，但確實光這兩個動作就可以幾乎解決任何地形，所以我也覺得這個也應該學，只是不需要學太久，練太而，因為這是人的本能，因恐懼，腳自然就打開了，以加大站的面積來增加平衡而已。
全制動/Snowplow跟半制動/Christie是比較沒有效率的滑法—慢—所以Cross-over沒有那麼重要‧但是在上層平行滑雪，Cross-over是以一步—"cross,"從下腳一步“跨”上上腳—來帶替以前古典滑雪的三步—點杖，去重，跟換腳，所以Cross-over是很有效率的一種滑法，因而變成上層平行滑雪的標準。
像我老婆就是以Cross-over的方式進入Cross-under，但這中間為了進到Cross-under所[花的時間實在太多了，幾乎比一開始從Cross-under學起的時間花得還要多一兩倍。
也許實例看太少，但我覺得從Cross-under練起比較好，然後以Cross-under的方式去學Cross-over，會很快就練會了，且所花的時間更少，而進步到Cross-through更快。
這也是我跟大部份的人的看法有很大的分岐的地方法。:face (52):
沒問題，有人喜歡從難處著手，比較挑戰性，多摔幾次總是學的會的。
:)
IS
nion (47):