taichiskiing 寫:所以你是說“大傾角”、“刻滑”不是你的菜，那你前面幾個月在吵什麼？你的“菜”又是什麼？


Gone skiing, :)
IS

我說的大傾角的方式又不是這一種的，他的折股在這照片中是不夠正確的，所以為什麼會是我的菜？連這點都不懂我的意思，之前跟您講那麼多都白講了，何況他的雙手還都是在前面，代表他的腰根本用力不太對，這種只是為傾而傾，連這點您都看不出來嗎？

taichiskiing 寫:
“看”你講話的方式及內容已經知道你進步在那了‧高級滑雪是「說時遲，那時快」，你想到的時候動作已經做完了‧你還要想的話，動作就已經太慢了‧更何況你還“不會想”？對，你要“卡”，就“只能請您慢慢卡了”。

不知您在說誰，我什麼都沒講，您已經講一堆了。

taichiskiing 寫:
所以你是說你原來還真的認為你比我知道的多，滑的比我好？不可思意。

Gone skiing, :)
IS

您這臉上貼金吧，您不是說我滑得比照片中的人差，我覺得差就差，我即不是比賽選手，我也沒必要跟那些比賽選手比，本來就無意義的事了，何況這兩張動作在我看來，本來就是有些問題的，也沒必要說什麼，對吧？

norman 寫:我說的大傾角的方式又不是這一種的，他的折股在這照片中是不夠正確的，所以為什麼會是我的菜？連這點都不懂我的意思，之前跟您講那麼多都白講了，何況他的雙手還都是在前面，代表他的腰根本用力不太對，這種只是為傾而傾，連這點您都看不出來嗎？

那你說你所說的大傾角的方式又是什麼？我想你是輸了不認輸而亂辯，要不要說一下你的“菜”是什麼？而他雙手在前跟他腰用力不太對又有什麼關係？為什麼他的腰用力不對？

不知您在說誰，我什麼都沒講，您已經講一堆了。

所以你每天晚上熬了大半夜在那爭論你的“大傾角”厲害只是在說夢話？

您這臉上貼金吧，您不是說我滑得比照片中的人差，我覺得差就差，我即不是比賽選手，我也沒必要跟那些比賽選手比，本來就無意義的事了，何況這兩張動作在我看來，本來就是有些問題的，也沒必要說什麼，對吧？

說比你會的人“貼金”反印你自我臉上貼金吧？我想那些選手都是“世界杯”級/World Cup class的，你認為你能跟他們比？「不自量力」‧事實上，他們的“折股”都是“正確”的，差別只是右邊那張的過門的“位置”—距離及時效—比較好‧前面說過，你把別人對的技術看成錯的，你的對也是錯的‧不知又不會學，你的問題更大。

:)
IS

taichiskiing 寫:
事實上，他們的“折股”都是“正確”的，差別只是右邊那張的過門的“位置”—距離及時效—比較好‧
:)
IS

taichiskiing 寫:



而事實上，一，左邊那張“傾斜”過度而造成他內腳/inside ski側滑（看他內腳的雪花）

:)
IS

傾斜過度是正確的，這兩篇合起來是這個意思，沒錯吧？:20070217213814:

您的誤差容許條件實在有夠寬大的。

norman 寫:傾斜過度是正確的，這兩篇合起來是這個意思，沒錯吧？:20070217213814:

您的誤差容許條件實在有夠寬大的。

錯，我說的“折股”是正確的，傾斜過度是你說的，錯‧所以是你自己不知道你錯在那？

“你把別人對的技術看成錯的，你的對也是錯的‧不知又不會學，你的問題更大”。

:)
IS

taichiskiing 寫:錯，我說的“折股”是正確的，傾斜過度是你說的，錯‧所以是你自己不知道你錯在那？

“你把別人對的技術看成錯的，你的對也是錯的‧不知又不會學，你的問題更大”。

:)
IS

taichiskiing 寫:



“傾斜”過度而造成他內腳/inside ski側滑（看他內腳的雪花）
:)
IS

我只說他是為傾斜而傾斜，那“傾斜”過度這些字不是您說的，難道還是我幫您偷偷加的？

不信您由下點進去，這明明是您留的言呀，難道有鬼捉弄了您？

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... ostcount=7

taichiskiing 寫:錯，我說的“折股”是正確的，傾斜過度是你說的，錯‧所以是你自己不知道你錯在那？

“你把別人對的技術看成錯的，你的對也是錯的‧不知又不會學，你的問題更大”。

:)
IS

taichiskiing 寫:



“傾斜”過度而造成他內腳/inside ski側滑（看他內腳的雪花）
:)
IS

我又想了一下，您的意思是不是，雖然他「傾斜過度」，但他的「折股是正確的」？

這我的疑問就是，「傾斜過度」跟「折股正確」是可以並存的嗎？過度的意思，不就是「過頭」、「超過標準值」，這樣並非在中間值，這樣的「折股會正確嗎」？:20070217222132:

norman 寫:我又想了一下，您的意思是不是，雖然他「傾斜過度」，但他的「折股是正確的」？

這我的疑問就是，「傾斜過度」跟「折股正確」是可以並存的嗎？過度的意思，不就是「過頭」、「超過標準值」，這樣並非在中間值，這樣的「折股會正確嗎」？:20070217222132:

對，他折股正確，但是他還是傾斜過度‧為什麼他們不能共存？而我不懂的是為什麼給你兩個樣本，“真正”“好”的樣本你不學，卻每次要找個“壞”的樣本來爭辯你是對的，前幾個禮拜你才爭論過你直排輪大傾角也是同樣死賴的手法，結果什麼“對”技術都沒學到，前面的「前車之鑑」也不會學學？說你不會學不能進步也是正確的‧“對，你要“卡”，就“只能請您慢慢卡了””。

:)
IS

taichiskiing 寫:對，他折股正確，但是他還是傾斜過度‧為什麼他們不能共存？而我不懂的是為什麼給你兩個樣本，“真正”“好”的樣本你不學，卻每次要找個“壞”的樣本來爭辯你是對的，前幾個禮拜你才爭論過你直排輪大傾角也是同樣死賴的手法，結果什麼“對”技術都沒學到，前面的「前車之鑑」也不會學學？說你不會學不能進步也是正確的‧“對，你要“卡”，就“只能請您慢慢卡了””。

:)
IS

您沒有好好看我寫的內容吧？在這討論串，我什麼時候寫出在爭我是對的？

我只說以這兩張照片來講，我較喜歡左邊這張，因為他的兩腳是著地的，我不喜歡單腳站的，就這樣而已。

我也說了左邊這張是為傾而傾，右邊則是一個取巧的方式，嚴格來講，兩張我都不喜歡。

我從頭到尾都沒有在爭，只是我不知您到底在跟我爭什麼對錯而已？

PS.我不認為可以並存，僅個人看法。

norman 寫:您沒有好好看我寫的內容吧？在這討論串，我什麼時候寫出在爭我是對的？

我只說以這兩張照片來講，我較喜歡左邊這張，因為他的兩腳是著地的，我不喜歡單腳站的，就這樣而已。

我也說了左邊這張是為傾而傾，右邊則是一個取巧的方式，嚴格來講，兩張我都不喜歡。

前面說過，你還不夠“資格”去“不喜歡”，而你的評語也是錯的，你考盧過這可能性嗎？左邊那個不是“為傾而傾”而他是“影像”的“位置”使然，我的估計他的時效比右邊那個差/遲兩個雪板的距離‧右邊單腳刻滑時效、距離都很正確，為什麼他是“取巧的方式”？不過你即然不喜歡，要不要貼張你喜歡的樣子看看？

我從頭到尾都沒有在爭，只是我不知您到底在跟我爭什麼對錯而已？

所以你每天熬大半夜發言只是在說夢話？還是自己在爭而你自己不知道？你又掉回剛開始一樣，不知錯，不能改，也不能學。

PS.我不認為可以並存，僅個人看法。

“你把別人對的技術看成錯的，你的對也是錯的‧不知又不會學，你的問題更大”‧ “對，你要“卡”，就“只能請您慢慢卡了””。

:)
IS

taichiskiing 寫:前面說過，你還不夠“資格”去“不喜歡”，而你的評語也是錯的，你考盧過這可能性嗎？左邊那個不是“為傾而傾”而他是“影像”的“位置”使然，我的估計他的時效比右邊那個差/遲兩個雪板的距離‧右邊單腳刻滑時效、距離都很正確，為什麼他是“取巧的方式”？不過你即然不喜歡，要不要貼張你喜歡的樣子看看？



所以你每天熬大半夜發言只是在說夢話？還是自己在爭而你自己不知道？你又掉回剛開始一樣，不知錯，不能改，也不能學。



“你把別人對的技術看成錯的，你的對也是錯的‧不知又不會學，你的問題更大”‧ “對，你要“卡”，就“只能請您慢慢卡了””。

:)
IS

講這些話，您是想爭什麼呢？

講那些話是個人看法，您如何驗證他的對錯？最簡單的就是找出影片及公佈成績，問題是，這從頭到尾，我只是看到您想爭您的說法是對的，然後說我夢遊講夢話，硬要挑我的說法是錯的，就如我不喜歡日式風格的滑法，這也是一種問題，就像大多數的人都不喜歡學不拿雪杖的太極滑法，難道您都要說那些人是錯的嗎？

這樣會不會太自以為是了點？

taichiskiing 寫:前面說過，你還不夠“資格”去“不喜歡”，而你的評語也是錯的，你考盧過這可能性嗎？左邊那個不是“為傾而傾”而他是“影像”的“位置”使然，我的估計他的時效比右邊那個差/遲兩個雪板的距離‧右邊單腳刻滑時效、距離都很正確，為什麼他是“取巧的方式”？不過你即然不喜歡，要不要貼張你喜歡的樣子看看？

:)
IS

我喜歡下面這樣子的動作，您認為加上skier888兄貼的這兩張照片比較下，誰快？誰姿勢好？

我説的永遠是對的、你不臣服於我就永遠是錯的。
我説的永遠是對的、你不臣服於我就永遠是錯的。
我説的永遠是對的、你不臣服於我就永遠是錯的。
我説的永遠是對的、你不臣服於我就永遠是錯的。
我説的永遠是對的、你不臣服於我就永遠是錯的。
我説的永遠是對的、你不臣服於我就永遠是錯的。
我説的永遠是對的、你不臣服於我就永遠是錯的。

這手法不斷重覆就為了鬥姱ー個人、這種方式真令我看得儍了眼。

norman 寫:我喜歡下面這樣子的動作，您認為加上skier888兄貼的這兩張照片比較下，誰快？誰姿勢好？

The photo Skier888 post is Slalom race type turn, the first 2 photo you post is hig performance free skiing turns and the last photo you post is a Giant slalom turns. They shouldn't be compared.

You can't use a giant slalom turn to ski a slalom race course. Please have more knowledge before you compare anything.

taichiskiing 寫:對，他折股正確，但是他還是傾斜過度‧為什麼他們不能共存？而我不懂的是為什麼給你兩個樣本，“真正”“好”的樣本你不學，卻每次要找個“壞”的樣本來爭辯你是對的，前幾個禮拜你才爭論過你直排輪大傾角也是同樣死賴的手法，結果什麼“對”技術都沒學到，前面的「前車之鑑」也不會學學？說你不會學不能進步也是正確的‧“對，你要“卡”，就“只能請您慢慢卡了””。

:)
IS

剛請教我老師詠春大師、折股（angulation）傾斜（inclination）是相互平衡（counter balance）。為了不會過度傾斜到内側而要作適當的折股來平衡。所以傾斜過度＝折股不足。兩者不能共存。

pku 寫:The photo Skier888 post is Slalom race type turn, the first 2 photo you post is hig performance free skiing turns and the last photo you post is a Giant slalom turns. They shouldn't be compared.

You can't use a giant slalom turn to ski a slalom race course. Please have more knowledge before you compare anything.

動作正確的話，無論大小都是一樣的，只差在運用時機跟速度上而已，beg兄的解釋已經很清楚了。

那我用下面這兩張可以嗎？如果注意看的話，您會發現跟我原來貼的動作差異沒多少，兩隻腳都在edging，身體的折股動作有做出來到定位。

beg 寫:剛請教我老師詠春大師、折股（angulation）傾斜（inclination）是相互平衡（counter balance）。為了不會過度傾斜到内側而要作適當的折股來平衡。所以傾斜過度＝折股不足。兩者不能共存。

解釋的好，因為這樣子的重心平衡力才會是最高的，就如同站地樁一樣的意思。

norman 寫:動作正確的話，無論大小都是一樣的，只差在運用時機跟速度上而已，beg兄的解釋已經很清楚了。

大師的見地確實讓人佩服 原來開計程車與F1都是一樣的，只差在運用時機跟速度上而已

norman 寫:解釋的好，因為這樣子的重心平衡力才會是最高的，就如同站地樁一樣的意思。

怕的是中文翻譯未達意 同意反是將錯就錯

skier888 寫:大師的見地確實讓人佩服 原來開計程車與F1都是一樣的，只差在運用時機跟速度上而已

Good point

That's why 大師 can never go skiing again because he also knows a taxi driver can never be a F1 driver. So in order to be the 大師 of this forum, he can't face the reality ( skiing)

Anyway, he got so many excuse to avoid skiing again.

Hi beg, Norman said that 動作正確的話，無論大小都是一樣的，只差在運用時機跟速度上而已，beg兄的解釋已經很清楚了。

Just want to clarify whether it is your original meaning and do you agree the above statement?