Cross-through、Cross-over、Cross-under、Line-skiing、up unweight、down unweight

[norman]

順便再追加這一篇討論串，先引以前我寫過的，看看就好，不看也沒差，連我都快懶得看了。

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... ostcount=1

我把一些詞貼過來。

XSIA？我不知這出自哪個系統講的。
Cross-under: Skis cross under a stable upper body in transition
Cross-over: Upper body cross over the skis

太極兄的解釋：
中文講是比較簡單‧一般滑雪轉彎用外腳，所以轉完一個彎以後你要換腳才能轉下一個彎‧所以“換腳”是把重心移到另外一隻腳上，其方式有把重心向上移到上腳—“ Cross-over”—或是移到下腳—“ Cross-under”— 或是不移重心—“Cross-through”，而“Line-skiing”是滑一條線/Line，像在山路上開車一樣，路轉車不轉。

your ski coach的說法，內文偏多，自己點進去看(內有Cross_Over_Under_Through文字及影片)：
http://www.yourskicoach.com/glossary/Sk ... rough.html


其中引一段Cross-under的影片(這動作什麼看起來跟your ski coach講的Cross-under不一樣)：



Cross-over最簡單，很清楚理解。
http://www.j2ski.com/ski_technique/Carv ... ation.html

your ski coach對Up-Unweighting的文字及影片解釋：
http://www.yourskicoach.com/glossary/Sk ... hting.html

down unweight的說法，只有圖片，就是下饅頭的吸收動作，下面這個動作應該也算是。





最後我覺得Cross-over跟Up-Unweighting應該是一樣的動作跟意思。而Cross-throug看起來較像是down unweight的動作。

Line-skiing可能只有太極兄提及，我就不知他在講什麼動作了，什麼叫滑一條線？什麼叫像在山路上開車一樣，路轉車不轉？但依長期論其，應該就是平板滑雪，就是把滑線拉直，也就是本身不動，依地形變化轉彎，但不動不是真的不動，還是有動的，只是平板轉動。(或他本人再加強解釋一下)

[taichiskiing]

順便再追加這一篇討論串，先引以前我寫過的，看看就好，不看也沒差，連我都快懶得看了。

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... ostcount=1

我把一些詞貼過來。

你名詞學了不少，但是都不懂，只是在腦袋裡空佔地方，就跟電腦裡的spams一樣，沒有用處，只能防礙cpu/你腦力的運行。

XSIA？我不知這出自哪個系統講的。

X在數學上代表任何一個未知數，所以XSIA就代表任何一個滑雪糸統，又因為其包刮任何一個滑雪糸統，所以也是全包，所以XSIA也是代表所有的ski schools的滑雪糸統

Cross-under: Skis cross under a stable upper body in transition
Cross-over: Upper body cross over the skis

他們的說法跟我說的一樣。

太極兄的解釋：
中文講是比較簡單‧一般滑雪轉彎用外腳，所以轉完一個彎以後你要換腳才能轉下一個彎‧所以“換腳”是把重心移到另外一隻腳上，其方式有把重心向上移到上腳—“ Cross-over”—或是移到下腳—“ Cross-under”— 或是不移重心—“Cross-through”，而“Line-skiing”是滑一條線/Line，像在山路上開車一樣，路轉車不轉。

your ski coach的說法，內文偏多，自己點進去看(內有Cross_Over_Under_Through文字及影片)：
http://www.yourskicoach.com/glossary/Sk ... rough.html


其中引一段Cross-under的影片(這動作什麼看起來跟your ski coach講的Cross-under不一樣)：

你只是把他人所說的抄過來，並不表示你懂，而事實上你看不懂下面影片的cross-under已經証明了你不懂什麼是“cross-under”‧

Cross-over最簡單，很清楚理解。
http://www.j2ski.com/ski_technique/Carv ... ation.html

your ski coach對Up-Unweighting的文字及影片解釋：
http://www.yourskicoach.com/glossary/Sk ... hting.html

down unweight的說法，只有圖片，就是下饅頭的吸收動作，下面這個動作應該也算是。

顯然你只是東抄抄西抄抄而不知道自己在抄什麼‧“down unweight”是把重心向下移而去重，就像你所說我做的“蹲收縮”，而那下饅頭的圖片是你以前用來爭論“拉提收縮”用的，你當時錯，現在也錯，“down unweight”沒有“吸收”的動作。

最後我覺得Cross-over跟Up-Unweighting應該是一樣的動作跟意思。而Cross-throug看起來較像是down unweight的動作。

還是錯，Cross-through 是沒有unweight的動作‧

Taichiskiing/Flatboarding: cross-through garland turns - YouTube

Line-skiing可能只有太極兄提及，我就不知他在講什麼動作了，什麼叫滑一條線？什麼叫像在山路上開車一樣，路轉車不轉？但依長期論其，應該就是平板滑雪，就是把滑線拉直，也就是本身不動，依地形變化轉彎，但不動不是真的不動，還是有動的，只是平板轉動。(或他本人再加強解釋一下)

你也不需要太自我聰明了‧你“不學不長”，你是不能學新的知識的‧Line-Skiing是我創的而別人給我另外一個名字“Downhill skiing”，但是我認為不一樣，“Downhill skiing”是比賽的技術而我的Line-skiing沒有他們那麼嚴肅/拚‧你滑的路在滑雪的術語上叫“line”，直翻成“線”‧“ 路轉車不轉”是車子順著路走，所以車子的方向變了不是車子在轉而是“路在轉”‧而“平板滑雪”是以平板為主要滑雪的工具，所以是用整塊板來操作來滑雪的，和一般XSIA的教法只用edges不一樣，而我所說“不動”是“不動肌肉而動”，而身体的“移動”/滑雪是地心吸引力的使然‧

Whitecrane Taichi Skiing/Flatboarding: long radius turns, High Five, Heavenly - YouTube



你還要學的滑雪知識太多了，你就慢慢熬吧。

:)
IS

[norman]

1.下面影片不是cross-under‧

http://youtu.be/I9wjBFf_g6U


2“down unweight”是把重心向下移而去重，就像你所說我做的“蹲收縮”，而那下饅頭的圖片是你以前用來爭論“拉提收縮”用的，你當時錯，現在也錯，“down unweight”沒有“吸收”的動作。



3.Cross-through 是沒有unweight的動作‧

Taichiskiing/Flatboarding: cross-through garland turns - YouTube




4.Line-Skiing是我創的而別人給我另外一個名字“Downhill skiing”，但是我認為不一樣，“Downhill skiing”是比賽的技術而我的Line-skiing沒有他們那麼嚴肅/拚‧你滑的路在滑雪的術語上叫“line”，直翻成“線”‧“ 路轉車不轉”是車子順著路走，所以車子的方向變了不是車子在轉而是“路在轉”‧而“平板滑雪”是以平板為主要滑雪的工具，所以是用整塊板來操作來滑雪的，和一般XSIA的教法只用edges不一樣，而我所說“不動”是“不動肌肉而動”，而身体的“移動”/滑雪是地心吸引力的使然‧

Whitecrane Taichi Skiing/Flatboarding: long radius turns, High Five, Heavenly - YouTube

:)
IS

本來希望這篇能有個好討論來放置頂文章，但看你的文章真累，廢詞一堆，我幫你刪一刪，連我提的XSIA是什麼都不知道我的意思，你不過是又重覆解釋一遍我原指的意思，多講這一段能顯示你更厲害，何不直接說這些句子是出自哪個系統，這樣不是更好嗎？結果講了等於沒講！！！

把你的口臭廢話刪一刪，看起來好多了。

你忘了這討論串的性質是「討論」，所以不代表我貼的就是正確的，但也不代表你講出來就是正確的。

1. 我貼這影片時，我也不確定是不是cross-under，因為看起來像是Cross-over，但看到最後一個動作時又不像，我也是認為應該算是Cross-over，但用GOOGLE搜尋查cross-under卻列出這段影片，所以我就貼來討論看看，這個動作看起來又不像your ski coach內的cross-under示範動作，這代表我把cross-under跟Cross-throug混淆了用詞用法，所以再看看有沒有其他明確示範cross-under的影片，只有snowboarding有影片解釋，但這影片中的動作，我反而覺得跟your ski coach示範的Cross-throug是一樣的動作。

Advanced Snowboarding Tips : How to Cross-Under Turn on a Snowboard - YouTube



2. 那張下饅頭的圖片說是down unweight不是我說的，而是一位澳洲滑雪學校的校長說的，可惜我之前硬碟壞掉，資料沒了，那你說，我要相信你講的，還是那位澳洲滑雪學校的校長說的？只是我從來沒提及這事而已。我再引下面這張圖，這張圖示down unweight的動作什麼看都像是Cross-throug。





3. 如同我說的第2項是正確的，那你這說法就不成立了。但話說回來，沒有unweight的動作是什麼？我反而覺得比較像你說的Line-Skiing的滑法現象。



4. 你說的模糊，聽的人也模糊吧？
「Downhill skiing」不是一個統稱嗎？一律由山下往下滑，不管什麼動作，不就是「Downhill skiing」嗎？

所以我不認為「Downhill skiing」跟你說的「Line-Skiing」是一樣的，所以這是你自創的滑雪名詞，只有你一個人能解釋而已，所以你說什麼就是什麼吧。

但我說的模糊又在哪裏呢？來自這一段「你滑的路在滑雪的術語上叫“line”，直翻成“線”‧“ 路轉車不轉”是車子順著路走，所以車子的方向變了不是車子在轉而是“路在轉”‧而“平板滑雪”是以平板為主要滑雪的工具，所以是用整塊板來操作來滑雪的，和一般XSIA的教法只用edges不一樣，而我所說“不動”是“不動肌肉而動”，而身体的“移動”/滑雪是地心吸引力的使然‧」

就我看來，跟早期平板滑雪的方法有何兩樣，看起來就像是古早雪板沒鋼邊的滑法，現在叫做Old skiing type，如果是的話，那你創一個「Line-Skiing」來混淆視廳做什麼？

另一個模糊點是，什麼叫做「“不動肌肉而動”，而身体的“移動”」，只要你動了身體就一定是動了肌肉，哪來的不動肌肉，除非你全身放鬆不使任何一點勁，身體隨地形動，也就是地形什麼變你就隨機什麼被動，這樣連你會滑到什麼地方，你都不知道，這才叫不使任何勁隨地形動，但是你一旦動勁改變轉彎了，那就不能叫做不動肌肉了，所以你這滑法跟早期講的「ride and park」是一樣的，只是換轉彎方向時要動點肌肉改變一下方向而已。

所以講了半天，你還是沒講清楚。

[taichiskiing]

本來希望這篇能有個好討論來放置頂文章，但看你的文章真累，廢詞一堆，我幫你刪一刪，連我提的XSIA是什麼都不知道我的意思，你不過是又重覆解釋一遍我原指的意思，多講這一段能顯示你更厲害，何不直接說這些句子是出自哪個系統，這樣不是更好嗎？結果講了等於沒講！！！

把你的口臭廢話刪一刪，看起來好多了。

才第二篇就“屁人屁話”？早說過你不能做認真的討論，修養不夠‧這不是討論而是你“弱慢族爭論”，其結果—“弱慢族的裹屍布”—也是可以“不卜亦知”的‧沒有要教你，你自己慢慢去研究吧。

:)
IS

你忘了這討論串的性質是「討論」，所以不代表我貼的就是正確的，但也不代表你講出來就是正確的。

1. 我貼這影片時，我也不確定是不是cross-under，因為看起來像是Cross-over，但看到最後一個動作時又不像，我也是認為應該算是Cross-over，但用GOOGLE搜尋查cross-under卻列出這段影片，所以我就貼來討論看看，這個動作看起來又不像your ski coach內的cross-under示範動作，這代表我把cross-under跟Cross-throug混淆了用詞用法，所以再看看有沒有其他明確示範cross-under的影片，只有snowboarding有影片解釋，但這影片中的動作，我反而覺得跟your ski coach示範的Cross-throug是一樣的動作。

Advanced Snowboarding Tips : How to Cross-Under Turn on a Snowboard - YouTube


2. 那張下饅頭的圖片說是down unweight不是我說的，而是一位澳洲滑雪學校的校長說的，可惜我之前硬碟壞掉，資料沒了，那你說，我要相信你講的，還是那位澳洲滑雪學校的校長說的？只是我從來沒提及這事而已。我再引下面這張圖，這張圖示down unweight的動作什麼看都像是Cross-throug。





3. 如同我說的第2項是正確的，那你這說法就不成立了。但話說回來，沒有unweight的動作是什麼？我反而覺得比較像你說的Line-Skiing的滑法現象。



4. 你說的模糊，聽的人也模糊吧？
「Downhill skiing」不是一個統稱嗎？一律由山下往下滑，不管什麼動作，不就是「Downhill skiing」嗎？

所以我不認為「Downhill skiing」跟你說的「Line-Skiing」是一樣的，所以這是你自創的滑雪名詞，只有你一個人能解釋而已，所以你說什麼就是什麼吧。

但我說的模糊又在哪裏呢？來自這一段「你滑的路在滑雪的術語上叫“line”，直翻成“線”‧“ 路轉車不轉”是車子順著路走，所以車子的方向變了不是車子在轉而是“路在轉”‧而“平板滑雪”是以平板為主要滑雪的工具，所以是用整塊板來操作來滑雪的，和一般XSIA的教法只用edges不一樣，而我所說“不動”是“不動肌肉而動”，而身体的“移動”/滑雪是地心吸引力的使然‧」

就我看來，跟早期平板滑雪的方法有何兩樣，看起來就像是古早雪板沒鋼邊的滑法，現在叫做Old skiing type，如果是的話，那你創一個「Line-Skiing」來混淆視廳做什麼？

另一個模糊點是，什麼叫做「“不動肌肉而動”，而身体的“移動”」，只要你動了身體就一定是動了肌肉，哪來的不動肌肉，除非你全身放鬆不使任何一點勁，身體隨地形動，也就是地形什麼變你就隨機什麼被動，這樣連你會滑到什麼地方，你都不知道，這才叫不使任何勁隨地形動，但是你一旦動勁改變轉彎了，那就不能叫做不動肌肉了，所以你這滑法跟早期講的「ride and park」是一樣的，只是換轉彎方向時要動點肌肉改變一下方向而已。

所以講了半天，你還是沒講清楚。

[norman]

才第二篇就“屁人屁話”？早說過你不能做認真的討論，修養不夠‧這不是討論而是你“弱慢族爭論”，其結果—“弱慢族的裹屍布”—也是可以“不卜亦知”的‧沒有要教你，你自己慢慢去研究吧。

:)
IS

奇怪了，我刪掉了你那些廢話，你反而說我就屁人屁話，不如你把我刪掉的那些話取出來看看，下面紅字有哪個是有營養的話？




太極廢話如下：

你名詞學了不少，但是都不懂，只是在腦袋裡空佔地方，就跟電腦裡的spams一樣，沒有用處，只能防礙cpu/你腦力的運行。

X在數學上代表任何一個未知數，所以XSIA就代表任何一個滑雪糸統，又因為其包刮任何一個滑雪糸統，所以也是全包，所以XSIA也是代表所有的ski schools的滑雪糸統

他們的說法跟我說的一樣。

你只是把他人所說的抄過來，並不表示你懂，而事實上你看不懂下面影片的cross-under已經証明了你不懂什麼是“cross-under”‧

顯然你只是東抄抄西抄抄而不知道自己在抄什麼‧

還是錯，

你也不需要太自我聰明了‧你“不學不長”，你是不能學新的知識的‧

你還要學的滑雪知識太多了，你就慢慢熬吧。

最後解釋一下，下面這藍字是同一段落，用XSIA是代表所有的「X」SIA的哪一個系統寫了這兩段英文，誰問你XSIA是什麼系統了，沒那麼呆吧，你還把這一組的話拆成兩段不同的話來回，那我中間故意空一大段空白是空好玩的嗎？

「XSIA？我不知這出自哪個系統講的。
Cross-under: Skis cross under a stable upper body in transition
Cross-over: Upper body cross over the skis」

另一段，你的紅字廢言中的一段「你只是把他人所說的抄過來，並不表示你懂，而事實上你看不懂下面影片的cross-under已經証明了你不懂什麼是“cross-under”‧」，這段意思到底影片中的動作是不是cross-under？

重申，你的口臭廢言不能改，沒人看懂你在說什麼，你也告訴我你那些紅字哪句是營養話，而不是屁人屁話。

[norman]

引這篇我的回言，多好的討論問題呀，跟太極原留言的那些紅字一比較，哪裏是屁人屁話？指點說清楚看看吧！

只是依推論要分清哪個動作是哪個詞而已，不然有人已經從這討論串分清楚了嗎？我是還沒分清楚啦，不然就不會寫這些來討論了。

1. 我貼這影片時，我也不確定是不是cross-under，因為看起來像是Cross-over，但看到最後一個動作時又不像，我也是認為應該算是Cross-over，但用GOOGLE搜尋查cross-under卻列出這段影片，所以我就貼來討論看看，這個動作看起來又不像your ski coach內的cross-under示範動作，這代表我把cross-under跟Cross-throug混淆了用詞用法，所以再看看有沒有其他明確示範cross-under的影片，只有snowboarding有影片解釋，但這影片中的動作，我反而覺得跟your ski coach示範的Cross-throug是一樣的動作。

Advanced Snowboarding Tips : How to Cross-Under Turn on a Snowboard - YouTube


2. 那張下饅頭的圖片說是down unweight不是我說的，而是一位澳洲滑雪學校的校長說的，可惜我之前硬碟壞掉，資料沒了，那你說，我要相信你講的，還是那位澳洲滑雪學校的校長說的？只是我從來沒提及這事而已。我再引下面這張圖，這張圖示down unweight的動作什麼看都像是Cross-throug。





3. 如同我說的第2項是正確的，那你這說法就不成立了。但話說回來，沒有unweight的動作是什麼？我反而覺得比較像你說的Line-Skiing的滑法現象。



4. 你說的模糊，聽的人也模糊吧？
「Downhill skiing」不是一個統稱嗎？一律由山下往下滑，不管什麼動作，不就是「Downhill skiing」嗎？

所以我不認為「Downhill skiing」跟你說的「Line-Skiing」是一樣的，所以這是你自創的滑雪名詞，只有你一個人能解釋而已，所以你說什麼就是什麼吧。

但我說的模糊又在哪裏呢？來自這一段「你滑的路在滑雪的術語上叫“line”，直翻成“線”‧“ 路轉車不轉”是車子順著路走，所以車子的方向變了不是車子在轉而是“路在轉”‧而“平板滑雪”是以平板為主要滑雪的工具，所以是用整塊板來操作來滑雪的，和一般XSIA的教法只用edges不一樣，而我所說“不動”是“不動肌肉而動”，而身体的“移動”/滑雪是地心吸引力的使然‧」

就我看來，跟早期平板滑雪的方法有何兩樣，看起來就像是古早雪板沒鋼邊的滑法，現在叫做Old skiing type，如果是的話，那你創一個「Line-Skiing」來混淆視廳做什麼？

另一個模糊點是，什麼叫做「“不動肌肉而動”，而身体的“移動”」，只要你動了身體就一定是動了肌肉，哪來的不動肌肉，除非你全身放鬆不使任何一點勁，身體隨地形動，也就是地形什麼變你就隨機什麼被動，這樣連你會滑到什麼地方，你都不知道，這才叫不使任何勁隨地形動，但是你一旦動勁改變轉彎了，那就不能叫做不動肌肉了，所以你這滑法跟早期講的「ride and park」是一樣的，只是換轉彎方向時要動點肌肉改變一下方向而已。

所以講了半天，你還是沒講清楚。

[taichiskiing]

奇怪了，我刪掉了你那些廢話，你反而說我就屁人屁話，不如你把我刪掉的那些話取出來看看，下面紅字有哪個是有營養的話？

太極廢話如下：

你名詞學了不少，但是都不懂，只是在腦袋裡空佔地方，就跟電腦裡的spams一樣，沒有用處，只能防礙cpu/你腦力的運行。

X在數學上代表任何一個未知數，所以XSIA就代表任何一個滑雪糸統，又因為其包刮任何一個滑雪糸統，所以也是全包，所以XSIA也是代表所有的ski schools的滑雪糸統

他們的說法跟我說的一樣。

你只是把他人所說的抄過來，並不表示你懂，而事實上你看不懂下面影片的cross-under已經証明了你不懂什麼是“cross-under”‧

顯然你只是東抄抄西抄抄而不知道自己在抄什麼‧

還是錯，

你也不需要太自我聰明了‧你“不學不長”，你是不能學新的知識的‧

你還要學的滑雪知識太多了，你就慢慢熬吧。

句句實話，而實話都有營養，只是你不敢面對事實，有營養你也不能吸收，說它們是廢話確實你的“屁人屁話”。

最後解釋一下，下面這藍字是同一段落，用XSIA是代表所有的「X」SIA的哪一個系統寫了這兩段英文，誰問你XSIA是什麼系統了，沒那麼呆吧，你還把這一組的話拆成兩段不同的話來回，那我中間故意空一大段空白是空好玩的嗎？

「XSIA？我不知這出自哪個系統講的。
Cross-under: Skis cross under a stable upper body in transition
Cross-over: Upper body cross over the skis」

你的第一句話，“「XSIA？我不知這出自哪個系統講的。”不知道你是不是在問，還是不敢問，事實是你不知道“XSIA”是怎麼解釋的，而我也証實他們的Cross-under 和Cross-over的“說法跟我說的一樣”；給你答案你不看，不求了解，還說是廢話，你“不學不長”也是事實‧你是很“呆”。

另一段，你的紅字廢言中的一段「你只是把他人所說的抄過來，並不表示你懂，而事實上你看不懂下面影片的cross-under已經証明了你不懂什麼是“cross-under”‧」，這段意思到底影片中的動作是不是cross-under？

影片中的動作是cross-under，但是你說是“cross-throug”，可見你看不懂什麼是“cross-under”‧不介意的話，你cross-through也拚錯多時了。

重申，你的口臭廢言不能改，沒人看懂你在說什麼，你也告訴我你那些紅字哪句是營養話，而不是屁人屁話。

所以是你“口臭廢言不能改”‧而我是“ 句句實話，而實話都有營養，只是你不敢面對事實，有營養你也不能吸收，說它們是廢話確實你的“屁人屁話”。”

:)
IS

[norman]

句句實話，而實話都有營養，只是你不敢面對事實，有營養你也不能吸收，說它們是廢話確實你的“屁人屁話”。

你什麼沒回我另一篇，沒辦法面對討論，反而廢話的屁人屁話？你不能接受自己的屁人屁話而已。

你的第一句話，“「XSIA？我不知這出自哪個系統講的。”不知道你是不是在問，還是不敢問，事實是你不知道“XSIA”是怎麼解釋的，而我也証實他們的Cross-under 和Cross-over的“說法跟我說的一樣”；給你答案你不看，不求了解，還說是廢話，你“不學不長”也是事實‧你是很“呆”。

好吧，算我沒事多打那個字「XSIA」，那去掉那個字後，你看懂了嗎？有沒有答案可給？


我不知這說法出自哪個系統講的？
Cross-under: Skis cross under a stable upper body in transition
Cross-over: Upper body cross over the skis

影片中的動作是cross-under，但是你說是“cross-throug”，可見你看不懂什麼是“cross-under”‧不介意的話，你cross-through也拚錯多時了。

謝謝糾正錯字，從一開始貼時沒注意到，抬頭沒法糾改了，就先這樣了。

要來回看麻煩，我乾脆剪這些成GIF檔同時看比較快。

對照你講的話「把重心向下移到下腳—“ Cross-under”」。

你不覺得下面這兩個Cross-under不像嗎？也什麼看都不像是「重心向下移」，或是你的「下腳」是指哪隻腳？

我反而覺得cross-through的動作比較像你說的「重心向下移」，而不是重心不動。另這兩個Cross-under反而比較像重心上移的動作。

而我覺得第一段的Cross-under不像Cross-under？比較像Cross-over？但又好像有點像cross-through？也許是Cross-over跟cross-through的混合體動作？這些是疑問，不是我的肯定，所以我不清誰對誰錯，反到是你就認定我講的已經是肯定了，你認真看了嗎？

Cross-under


Cross-under


cross-through


Cross-over

所以是你“口臭廢言不能改”‧而我是“ 句句實話，而實話都有營養，只是你不敢面對事實，有營養你也不能吸收，說它們是廢話確實你的“屁人屁話”。”

:)
IS

最後一段還要再屁人屁話一次，弄個有頭有尾？不如說說我裏面哪些句子「先」口臭廢文不能改，在這討論串引來看看？

你先講那些口臭廢文屁人屁話，我不想看，反駁幫你刪文，還要說我「修養」不夠？反之你自認有營養的廢言，就是你「修養」夠？在我刪你的廢文後你又講了屁人屁話，你的「修養」又夠了？你何不認為我講的是有營養的話，反而是你的「修養」不夠了？

[taichiskiing]

引這篇我的回言，多好的討論問題呀，跟太極原留言的那些紅字一比較，哪裏是屁人屁話？指點說清楚看看吧！

只是依推論要分清哪個動作是哪個詞而已，不然有人已經從這討論串分清楚了嗎？我是還沒分清楚啦，不然就不會寫這些來討論了。

你的摘言漏了第一段，你的“屁人庇話”。而你剩下的摘言如下，不是東抄抄西抄抄是什麼？你不是在“討論”，你發言的目的只是在表現自己，「估名釣譽」，而你找的例子只要跟我不一樣就是對的，是好的，結果在分析、討論後還都是你錯‧太丟臉了，一定要鐵齒否認來板會面子，但是，謊言是辯不過真實的，你只能“愈來愈下流”的否認，而終致於全然“屁人屁話”。

即然你堅持，我們就看看你的討論：

你忘了這討論串的性質是「討論」，所以不代表我貼的就是正確的，但也不代表你講出來就是正確的。

才開始就先否認‧要不要解釋一下什麼是“正確的”，然後再解釋你怎麼判段它是“正確的”？

1. 我貼這影片時，我也不確定是不是cross-under，因為看起來像是Cross-over，但看到最後一個動作時又不像，我也是認為應該算是Cross-over，但用GOOGLE搜尋查cross-under卻列出這段影片，所以我就貼來討論看看，這個動作看起來又不像your ski coach內的cross-under示範動作，這代表我把cross-under跟Cross-throug混淆了用詞用法，所以再看看有沒有其他明確示範cross-under的影片，只有snowboarding有影片解釋，但這影片中的動作，我反而覺得跟your ski coach示範的Cross-throug是一樣的動作。

Advanced Snowboarding Tips : How to Cross-Under Turn on a Snowboard - YouTube



你只是在追求“術語”，不是在追求技術，你只會看頭銜選影片，所以給你示範片你也不知道怎麼看‧你又不會snowboarding，還要找個snowboarding的影片來“困惑”自己？Snowboarding雖然用沿的原理與滑雪相同，但是其站姿與用沿的方式與滑雪的方式全然不一樣，你是不可能知道他所說“cross-under”是什麼。

2. 那張下饅頭的圖片說是down unweight不是我說的，而是一位澳洲滑雪學校的校長說的，可惜我之前硬碟壞掉，資料沒了，那你說，我要相信你講的，還是那位澳洲滑雪學校的校長說的？只是我從來沒提及這事而已。我再引下面這張圖，這張圖示down unweight的動作什麼看都像是Cross-throug。

你只會看姿勢外表而不知道內在是怎麼用力的，你是無法知道那些“術語”及其相關的技術是怎麼回事‧另外，要不要解釋一下為什麼那位“澳洲滑雪學校的校長說的”“down unweight” 的動作而你“什麼看都像是Cross-throug”？你堅持那校長說的down unweight是對的（為什麼？）而自己卻要看成“Cross-throug”‧還要表現自己見識多？你自以為是/自大的個性可見。

3. 如同我說的第2項是正確的，那你這說法就不成立了。但話說回來，沒有unweight的動作是什麼？我反而覺得比較像你說的Line-Skiing的滑法現象。

沒有“unweight”就是“沒有unweight”，或說“沒有重心的變化”‧ “沒有重心的變化”是“cross-through”‧ 利用地形來控制滑線，Line-Skiing用很多“cross-through”的技術。

4. 你說的模糊，聽的人也模糊吧？
「Downhill skiing」不是一個統稱嗎？一律由山下往下滑，不管什麼動作，不就是「Downhill skiing」嗎？

Downhill skiing 是Alpine skiing 的別名，同時也是一個Alpine skiing比賽的名稱和技術。

所以我不認為「Downhill skiing」跟你說的「Line-Skiing」是一樣的，所以這是你自創的滑雪名詞，只有你一個人能解釋而已，所以你說什麼就是什麼吧。

滑雪十年，冬奧運也舉行過兩次了，而Downhill skiing是最紅的項目之一，歐洲人所謂“King of the hills”，你沒聽過“Downhill skiing”？你也是太沒見過世面了。

Miller - Alpine Skiing - Men's Downhill - Vancouver 2010 Winter Olympic Games - YouTube

但我說的模糊又在哪裏呢？來自這一段「你滑的路在滑雪的術語上叫“line”，直翻成“線”‧“ 路轉車不轉”是車子順著路走，所以車子的方向變了不是車子在轉而是“路在轉”‧而“平板滑雪”是以平板為主要滑雪的工具，所以是用整塊板來操作來滑雪的，和一般XSIA的教法只用edges不一樣，而我所說“不動”是“不動肌肉而動”，而身体的“移動”/滑雪是地心吸引力的使然‧

就我看來，跟早期平板滑雪的方法有何兩樣，看起來就像是古早雪板沒鋼邊的滑法，現在叫做Old skiing type，如果是的話，那你創一個「Line-Skiing」來混淆視廳做什麼？

對，以你看來是如此，但是你也不知道 “Old skiing type” 是怎麼滑的，而一般滑雪界亦也沒有用這一詞，所以是你在創新名詞“來混淆視廳”騸自己？那是你“自創”的困惑。

另一個模糊點是，什麼叫做「“不動肌肉而動”，而身体的“移動”」，只要你動了身體就一定是動了肌肉，哪來的不動肌肉，除非你全身放鬆不使任何一點勁，身體隨地形動，也就是地形什麼變你就隨機什麼被動，這樣連你會滑到什麼地方，你都不知道，這才叫不使任何勁隨地形動，但是你一旦動勁改變轉彎了，那就不能叫做不動肌肉了，所以你這滑法跟早期講的「ride and park」是一樣的，只是換轉彎方向時要動點肌肉改變一下方向而已。

所以講了半天，你還是沒講清楚。

不是我沒講清楚而是你的知識、見識範圍太小，所以你的觀察力和理解力也太小，而你只會“想”/“編”不好的技術來說人滑不好，結果就是給你示範片你也看不懂‧

Taichi Skiing/Flatboarding: flying crane, Ridge Run, Heavenly - YouTube



滑雪的速度不是因為你“動肌肉”造成的；雪板滑過雪面是因為滑雪人在雪板上加重量造成的‧而你滑雪時，身体動的愈多，能把重量集中在雪板上就愈少，所以滑雪的表現就愈差‧你要是動關節，身体一定會動，而你身体動，重心分部一定會變，你身体的平衡也一定會被影響，那是為什麼你滑雪“掙扎”的原因‧“不動肌肉”是“不彎關節”，而你坐車子，身体被“移動”而肌肉不動‧

Taichi Skiing/Flatboarding: Flatskiing, Orion, Heavenly - YouTube



你自以為是，錯的主意太多，看不見也聽不見，你是不會搞清楚我在講什麼的。

:)
IS

[taichiskiing]

你什麼沒回我另一篇，沒辦法面對討論，反而廢話的屁人屁話？你不能接受自己的屁人屁話而已。

我以前說的沒錯，你的話用在你身上最合適，屁人屁話，“不要臉”的“跟屁蟲”就不要說了。

好吧，算我沒事多打那個字「XSIA」，那去掉那個字後，你看懂了嗎？有沒有答案可給？


我不知這說法出自哪個系統講的？
Cross-under: Skis cross under a stable upper body in transition
Cross-over: Upper body cross over the skis

第一篇回言就已經把答案給你了，“他們的說法跟我說的一樣”你那個字看不懂？

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... ostcount=2

謝謝糾正錯字，從一開始貼時沒注意到，抬頭沒法糾改了，就先這樣了。

要來回看麻煩，我乾脆剪這些成GIF檔同時看比較快。

對照你講的話「把重心向下移到下腳—“ Cross-under”」。

你不覺得下面這兩個Cross-under不像嗎？也什麼看都不像是「重心向下移」，或是你的「下腳」是指哪隻腳？

所以你“弱慢族”的爭論/裹屍布爭論的那麼久，連中文最基本的“上下”都不懂了？可憐‧



有〔山〕坡就有高低，有高低就有上下，你想“下腳”是什麼？

我反而覺得cross-through的動作比較像你說的「重心向下移」，而不是重心不動。另這兩個Cross-under反而比較像重心上移的動作。

而我覺得第一段的Cross-under不像Cross-under？比較像Cross-over？但又好像有點像cross-through？也許是Cross-over跟cross-through的混合體動作？這些是疑問，不是我的肯定，所以我不清誰對誰錯，反到是你就認定我講的已經是肯定了，你認真看了嗎？

Cross-under


Cross-under


cross-through


Cross-over

你連什麼是“下腳”都不知道，你怎麼可能看得出什麼是“cross-under”？就不要說你無法解釋什麼是“正確”的‧

“要不要解釋一下什麼是“正確的”，然後再解釋你怎麼判段它是“正確的”？”

最後一段還要再屁人屁話一次，弄個有頭有尾？不如說說我裏面哪些句子「先」口臭廢文不能改，在這討論串引來看看？

你先講那些口臭廢文屁人屁話，我不想看，反駁幫你刪文，還要說我「修養」不夠？反之你自認有營養的廢言，就是你「修養」夠？在我刪你的廢文後你又講了屁人屁話，你的「修養」又夠了？你何不認為我講的是有營養的話，反而是你的「修養」不夠了？

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

[norman]

我以前說的沒錯，你的話用在你身上最合適，屁人屁話，“不要臉”的“跟屁蟲”就不要說了。



第一篇回言就已經把答案給你了，“他們的說法跟我說的一樣”你那個字看不懂？

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... ostcount=2



所以你“弱慢族”的爭論/裹屍布爭論的那麼久，連中文最基本的“上下”都不懂了？可憐‧



有〔山〕坡就有高低，有高低就有上下，你想“下腳”是什麼？



你連什麼是“下腳”都不知道，你怎麼可能看得出什麼是“cross-under”？就不要說你無法解釋什麼是“正確”的‧

“要不要解釋一下什麼是“正確的”，然後再解釋你怎麼判段它是“正確的”？”



弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

不如你先指我這討論串的發言第一篇哪裏是屁人屁話，反到是你在這討論串發言的第一篇就已經在屁人屁話了。

你的答案跟那一樣？要不要把你的中文話翻成英文，有哪個動作是一樣的？

再說，你不是號稱自己很能解釋，別人的說明解釋不合你意就都說人家說不清楚，區區一個「下腳」你就解釋不清楚了，還問我？讓你一次好好的解釋清楚吧？解釋不出來了吧？還說別人屁人屁話。

我再問一次，什麼叫「下腳」，你沒解釋清楚，能不能再講清楚點，不然我哪知你是真懂還是假懂？

[taichiskiing]

不如你先指我這討論串的發言第一篇哪裏是屁人屁話，反到是你在這討論串發言的第一篇就已經在屁人屁話了。

你的答案跟那一樣？要不要把你的中文話翻成英文，有哪個動作是一樣的？

你第一篇發言開這討論串就是“東抄抄西抄抄”（post #1），一截問之下（我第一篇回言，post #2），你一個答案都答不出來‧你的回言就開始“屁人屁話”了，“把你的口臭廢話刪一刪，看起來好多了”，而我的回言卻是事實，

“才第二篇就“屁人屁話”？早說過你不能做認真的討論，修養不夠‧這不是討論而是你“弱慢族爭論”，其結果—“弱慢族的裹屍布”—也是可以“不卜亦知”的‧沒有要教你，你自己慢慢去研究吧。”（post #3）‧你的“屁人屁話”和“不要臉的否認”可見。

再說，你不是號稱自己很能解釋，別人的說明解釋不合你意就都說人家說不清楚，區區一個「下腳」你就解釋不清楚了，還問我？讓你一次好好的解釋清楚吧？解釋不出來了吧？還說別人屁人屁話。

解釋的很清楚，你轉彎過“下落線”是不是一定一隻腳高一隻腳低？中國人講話，“低”謂之“下”‧那麼簡單的問題都答不出來？你的智商太低，還說別人屁人屁話是你的“屁人屁話”。

我再問一次，什麼叫「下腳」，你沒解釋清楚，能不能再講清楚點，不然我哪知你是真懂還是假懂？

還記得我說的“瞽盲老和尚”的故事？很好的教訓，你沒事裝笨，你只有愈來愈笨‧你認為我不是真懂你就變聰明了？事實是你連“下腳”都不能了解你是“聰明”不起來的，還說人假懂是你自己“低級”。

:)
IS

[norman]

你第一篇發言開這討論串就是“東抄抄西抄抄”（post #1），一截問之下（我第一篇回言，post #2），你一個答案都答不出來‧你的回言就開始“屁人屁話”了，“把你的口臭廢話刪一刪，看起來好多了”，而我的回言卻是事實，

“才第二篇就“屁人屁話”？早說過你不能做認真的討論，修養不夠‧這不是討論而是你“弱慢族爭論”，其結果—“弱慢族的裹屍布”—也是可以“不卜亦知”的‧沒有要教你，你自己慢慢去研究吧。”（post #3）‧你的“屁人屁話”和“不要臉的否認”可見。



解釋的很清楚，你轉彎過“下落線”是不是一定一隻腳高一隻腳低？中國人講話，“低”謂之“下”‧那麼簡單的問題都答不出來？你的智商太低，還說別人屁人屁話是你的“屁人屁話”。



還記得我說的“瞽盲老和尚”的故事？很好的教訓，你沒事裝笨，你只有愈來愈笨‧你認為我不是真懂你就變聰明了？事實是你連“下腳”都不能了解你是“聰明”不起來的，還說人假懂是你自己“低級”。

:)
IS

你說你的第一篇是事實的屁人屁話，所以我回的第二篇自然要針對你那屁人屁話刪除，讓你知道，就算你認為是事實，它終究還是屁人屁話。

這樣說好了，為何你不認為我的第二篇留言是事實，而你的第一篇是屁人屁話？如果沒有你的第一篇屁人屁話，哪來的我的第二篇事實，所以你要是不講你認為是事實的屁人屁話，那什會有我的第二篇是事實你卻認為是屁人屁話呢？

你的第一篇留言提的話，我的第二篇留言也回應提的話，難道你看不懂我寫什麼嗎？我也指出你說的話中的矛盾，所以我不知道你在說什麼，也請你解釋，結果你說我都沒回答你的問題，我打那麼多字真是白打了。

依你這說法，我不是也可以同樣的回你，你所謂的「下腳」跟「落下線」也沒有講清楚，結果居然回我說我應該知道，我一定在裝傻，你昏頭啦，我就是不清楚你說的定義才要你仔細說明呀，你連這樣都說不明，你還期望我寫的第二篇能有何說明，何話我還有以圖片跟影片及文字比對及問及你的說法，可不像你這麼簡單什麼我在裝傻，弄玄嗎？

還是快快解釋吧，還是又要我另開個話題針對這兩組字來討論個清楚，可別想蒙混過去。

[taichiskiing]

你說你的第一篇是事實的屁人屁話，所以我回的第二篇自然要針對你那屁人屁話刪除，讓你知道，就算你認為是事實，它終究還是屁人屁話。

這樣說好了，為何你不認為我的第二篇留言是事實，而你的第一篇是屁人屁話？如果沒有你的第一篇屁人屁話，哪來的我的第二篇事實，所以你要是不講你認為是事實的屁人屁話，那什會有我的第二篇是事實你卻認為是屁人屁話呢？

你的第一篇留言提的話，我的第二篇留言也回應提的話，難道你看不懂我寫什麼嗎？我也指出你說的話中的矛盾，所以我不知道你在說什麼，也請你解釋，結果你說我都沒回答你的問題，我打那麼多字真是白打了。

你弱慢族的“屁人屁話”繼續。

依你這說法，我不是也可以同樣的回你，你所謂的「下腳」跟「落下線」也沒有講清楚，結果居然回我說我應該知道，我一定在裝傻，你昏頭啦，我就是不清楚你說的定義才要你仔細說明呀，你連這樣都說不明，你還期望我寫的第二篇能有何說明，何話我還有以圖片跟影片及文字比對及問及你的說法，可不像你這麼簡單什麼我在裝傻，弄玄嗎？

不是我在弄玄，而你是被你扭曲的思想所選的“圖片跟影片及文字”“玄”而已。

還是快快解釋吧，還是又要我另開個話題針對這兩組字來討論個清楚，可別想蒙混過去。

下面這篇回言是回你刪除/掉掉的回言，我也懶得重打了，你就看我回你前篇的回言吧，你要的答案都在上面‧

沒你的第一篇屁人屁話，哪來的我的第二篇屁人屁話？

你的“屁人屁話”在這論譠上可是“淵遠流長”的，那是為什麼你賺個“無恥滑雪人”頭銜的原因。

我不去找一些資料來，要如何「比對」討論？

難道就一個標題「Cross-through、Cross-over、Cross-under、Line-skiing、up unweight、down unweight」就能討論了？

你是可以去找資料來幫你學習、增加知識的，但是你一問三不知，那不是找資料，而是“偷抄”他人的作品。

這樣你還不就是同話，「太極兄的解釋：
中文講是比較簡單‧一般滑雪轉彎用外腳，所以轉完一個彎以後你要換腳才能轉下一個彎‧所以“換腳”是把重心移到另外一隻腳上，其方式有把重心向上移到上腳—“ Cross-over”—或是移到下腳—“ Cross-under”— 或是不移重心—“Cross-through”，而“Line-skiing”是滑一條線/Line，像在山路上開車一樣，路轉車不轉。」

你清楚了什麼？也不是你講的就一定對，不過是全拿放在一起比對討論，就這樣這討論串你的第一篇屁人屁話就來了，到現在還在怪我的第二篇出現屁人屁話沒修養，你的屁人屁話可是在我的第二篇前面，而不是在我的後面喔。

對，解釋的很清楚，是你自己“低能”聽不懂，你也可以問問題試圖了解，但是你的回言卻是“把你的口臭廢話刪一刪，看起來好多了”，對，是你屁人屁話在前‧而你的屁人屁話還在繼續。

回問「後腳」，你只會說我裝傻，那你用同樣方式就說人家小人小知，怎不說自己裝傻，再說，我可沒裝傻，而是源自你們不清不楚的skid定義，我只好再確定你說的「後腳」是什麼，哪知你就說不出來了。

我再問仔細一點好了，免的你小人心態又來了，你說的「後腳」是新彎上半C的後腳/山下腳？還是下半C的後腳/山下腳？還是兩腿併緊時落在後面的外側腳叫「後腳」？

看得出來了吧？誰知你說的「後腳」是什麼？有辦法回答了嗎？自己語言說法不清楚，還在亂猜亂怪人，說別人裝傻。

沒說過“後腳”，skid的定義也說的很清楚，是你自己知識膚淺聽不懂而已，然後自己編個“後腳”來“騙自己”說我“說不出來”，“自我得意”？不是，你前篇問的和我答的都是有關於“下腳”的，你又“幻想”到那去了？好像每次當你口絕的時候你就會亂編些名詞、亂問問題、或是找籍口來避免自己面對事實，不知道你是真的傻還是裝傻，總之，“自欺欺人”，是不很靈活。

對了，我不知道你說的「落下線」是指新C彎的哪裏？能不能再詳加解釋？

滑了十年，連“落下線”/“fall-line”都搞不清楚你就太初級了‧基本上來說，“落下線”是一個雪球在雪坡上滾下山的路線，在滑雪來說是從山上到山下“最直”/“最快”的一條線，與你的“C彎”無關，而你的“C彎”是繞著“落下線”轉的，像“$”，“落下線”是中間那一條線，另外的線是S-turns。

:)
IS

[norman]

你是可以去找資料來幫你學習、增加知識的，但是你一問三不知，那不是找資料，而是“偷抄”他人的作品。

不是不能回答，而是必須先弄清楚你在講什麼後，再來回答比較好。

沒說過“後腳”，skid的定義也說的很清楚，你前篇問的和我答的都是有關於“下腳”的。

「後腳」跟「下腳」不一樣意思嗎？

你是回答「你轉彎過“下落線”是不是一定一隻腳高一隻腳低？」這句了，腳低的那隻腳是「下腳」，沒錯吧？你的意思就是在我下面這張圖的C點，沒錯吧？

那我問一下，在過了C點後，這時的「下腳」跟「後腳」有什麼不一樣？

滑了十年，連“落下線”/“fall-line”都搞不清楚你就太初級了‧基本上來說，“落下線”是一個雪球在雪坡上滾下山的路線，在滑雪來說是從山上到山下“最直”/“最快”的一條線，與你的“C彎”無關，而你的“C彎”是繞著“落下線”轉的，像“$”，“落下線”是中間那一條線，另外的線是S-turns。

:)
IS

你有解釋「你轉彎過“下落線”是不是一定一隻腳高一隻腳低？」，不過配合了這段解釋，我總算清楚了你的「下落線」意思了。

我們再把你原說的話再貼到下面來，好好一起思考一下，然後我會再說說我的看法。

所以“換腳”是把重心移到另外一隻腳上，其方式有把重心向上移到上腳—“ Cross-over”—或是移到下腳—“ Cross-under”

Cross-over: 重心向「上」移到「上」腳。

Cross-under: 重心向「下」移到「下」腳。(我這句幫你條列的意思是對的嗎？)


不過剛才回神過來，我又混淆了，你用「$」字來形容(用這字形容還蠻不錯的)，那你的下落線應該是在A跟E了，那究竟你是在說A、C、E的哪一點呀？真是煩呀....

[taichiskiing]

不是不能回答，而是必須先弄清楚你在講什麼後，再來回答比較好。

沒說過“後腳”，skid的定義也說的很清楚，是你自己知識膚淺聽不懂而已

「後腳」跟「下腳」不一樣意思嗎？

很明顯的，不一樣‧問題是為什麼你要把“下腳”改成“後腳”而不直接用“下腳”？

“好像每次當你口絕的時候你就會亂編些名詞、亂問問題、或是找籍口來避免自己面對事實，不知道你是真的傻還是裝傻，總之，“自欺欺人”，是不很靈活”。

你是回答「你轉彎過“下落線”是不是一定一隻腳高一隻腳低？」這句了，腳低的那隻腳是「下腳」，沒錯吧？你的意思就是在我下面這張圖的C點，沒錯吧？

那我問一下，在過了C點後，這時的「下腳」跟「後腳」有什麼不一樣？

錯‧你不只是用錯了圖，你連“下落線”力道的方向都不知道！要不要講一下你在C點時你雪板的位置在那，板頭的方向又指向那？

你有解釋「你轉彎過“下落線”是不是一定一隻腳高一隻腳低？」，不過配合了這段解釋，我總算清楚了你的「下落線」意思了。

我們再把你原說的話再貼到下面來，好好一起思考一下，然後我會再說說我的看法。

所以“換腳”是把重心移到另外一隻腳上，其方式有把重心向上移到上腳—“ Cross-over”—或是移到下腳—“ Cross-under”

Cross-over: 重心向「上」移到「上」腳。

Cross-under: 重心向「下」移到「下」腳。(我這句幫你條列的意思是對的嗎？)

好吧，我在翻一次，你再不懂就是你自己“不成器”了‧

Cross-over: 向上過〔腳〕；

Cross-under: 向下過〔腳〕；

Cross-through: 不換腳。

不過剛才回神過來，我又混淆了，你用「$」字來形容(用這字形容還蠻不錯的)，那你的下落線應該是在A跟E了，那究竟你是在說A、C、E的哪一點呀？真是煩呀....

你是又混淆了，或說你自己知識水準不夠，點不能成線，“下落線”不是“A跟E”而是AE的連線。

:)
IS

[norman]

很明顯的，不一樣‧問題是為什麼你要把“下腳”改成“後腳”而不直接用“下腳”？

“好像每次當你口絕的時候你就會亂編些名詞、亂問問題、或是找籍口來避免自己面對事實，不知道你是真的傻還是裝傻，總之，“自欺欺人”，是不很靈活”。

看下面這張圖就好，我想，他的「下腳」就是左腳，沒錯吧？那他的左腳不是落於右腳之後嗎？那不就等同後腳吧？


接下來，我們再把這個彎的動作往前推，看下面這張圖，你會把下面這個位置的「下腳」當作「後腳」嗎？應該不會吧？因為這個位置的「下腳」是右腳，右腳比左腳前面，所以「下腳」就會變成「前腳」了。

錯‧你不只是用錯了圖，你連“下落線”力道的方向都不知道！要不要講一下你在C點時你雪板的位置在那，板頭的方向又指向那？

依正常的說法，我會把落下線當作這個位置，也就是在斜坡上雪板直指向地心谷方/山下方，皆算為「C」點。

好吧，我在翻一次，你再不懂就是你自己“不成器”了‧

Cross-over: 向上過〔腳〕；

Cross-under: 向下過〔腳〕；

Cross-through: 不換腳。

你的「重心」兩個字呢？不好意思，我看不懂你的新說法！

硬要猜的話，你這說法又跟你原來的說法不一樣了。同你說的「下腳」是一樣的問題，你需要先對「下腳」說明你的界限及定義再來提這個說法。

你是又混淆了，或說你自己知識水準不夠，點不能成線，“下落線”不是“A跟E”而是AE的連線。

:)
IS

在前面已回你了，只要你的雪板與谷方交叉十字為垂直，轉動180度為一個C，與谷方為同一方向為平行線，轉動90度變成側向為下半C，這樣你懂我的意思了嗎？

[taichiskiing]

看下面這張圖就好，我想，他的「下腳」就是左腳，沒錯吧？那他的左腳不是落於右腳之後嗎？那不就等同後腳吧？



接下來，我們再把這個彎的動作往前推，看下面這張圖，你會把下面這個位置的「下腳」當作「後腳」嗎？應該不會吧？因為這個位置的「下腳」是右腳，右腳比左腳前面，所以「下腳」就會變成「前腳」了。

所以我說“我沒說‘後腳’‧”“下腳”為“後腳”是一般滑雪轉彎的“站法”，但是不是決定的，所以我沒有用前、後腳來描述那站法，換成前、後腳是你自作聰明之舉‧不能學，“聰明反被聰明誤”。

依正常的說法，我會把落下線當作這個位置，也就是在斜坡上雪板直指向地心谷方/山下方，皆算為「C」點。

現在你的C“點”又變成整個C彎的“弧線”，“說了白說”，厲害！

好吧，我在翻一次，你再不懂就是你自己“不成器”了‧

Cross-over: 向上過〔腳〕；

Cross-under: 向下過〔腳〕；

Cross-through: 不換腳。

你的「重心」兩個字呢？不好意思，我看不懂你的新說法！

硬要猜的話，你這說法又跟你原來的說法不一樣了。同你說的「下腳」是一樣的問題，你需要先對「下腳」說明你的界限及定義再來提這個說法。

我是說“翻”一次，並沒有要解釋，而英文裡沒有“重心”的字樣‧但是你要是不知道是什麼東西“向上過〔腳〕”，“向下過〔腳〕”等，那就當你的“不成器”吧！

在前面已回你了，只要你的雪板與谷方交叉十字為垂直，轉動180度為一個C，與谷方為同一方向為平行線，轉動90度變成側向為下半C，這樣你懂我的意思了嗎？

不懂你在回什麼，或是你說的是什麼意思。

:)
IS

[norman]

所以我說“我沒說‘後腳’‧”“下腳”為“後腳”是一般滑雪轉彎的“站法”，但是不是決定的，所以我沒有用前、後腳來描述那站法，換成前、後腳是你自作聰明之舉‧不能學，“聰明反被聰明誤”。



現在你的C“點”又變成整個C彎的“弧線”，“說了白說”，厲害！



我是說“翻”一次，並沒有要解釋，而英文裡沒有“重心”的字樣‧但是你要是不知道是什麼東西“向上過〔腳〕”，“向下過〔腳〕”等，那就當你的“不成器”吧！



不懂你在回什麼，或是你說的是什麼意思。

:)
IS

我說的那C點不是弧線，而是那滑雪者剛好的位置，也就雪板與地心谷方地心平行方向的位置，也就是可能是你所謂的落下線。

以那個C點為分界的話，我哪知你說的「下腳」是在C點之前的「下腳」，還是之後的「下腳」。

剛好剪一段片，你看了也許就知我的意思了。下面這段如果一開始是雪板直指谷方地心，就只能轉90度，就是只有下半C。